Дело № 1-12/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2025 года г.Обоянь Курской области

Мировой судья судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области Ильина И.А., с участием: прокуроров - старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н., помощника прокурора Обоянского района Курской области Чернова Р.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кравцова А.П., предоставившего удостоверение №1316, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области 12 июля 2017 года и ордер №030006 от 22 сентября 2025 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца г.Краснокамска 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Из обвинительного акта следует, что 27 января 2025 года в дневное время, у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем умолчания о фатах, влекущих прекращение указанных выплат, а именно хищение денежных средств, перечисленных отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

<

АДРЕС> области на банковский счет 

<

НОМЕР> банковской карты 2202 2003 2870 9314, открытый в Курском отделении №8596 ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО3, являвшейся получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», и согласно свидетельства о смерти III-ЖТ №736604 от 11.04.2025, скончавшейся 24 января 2025 года. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, предвидя наступление реальных общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда и желая этого, достоверно зная, что ежемесячно 12 числа на банковский счет, принадлежащий ФИО3, отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Курской области зачисляются денежные средства в сумме 33 268 рублей 96 копеек, являющиеся выплатой страховой пенсии по старости, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей умершей ФИО3, с целью последующего снятия указанных денежных средств, не сообщил о факте смерти ФИО3 в Отдел записи актов гражданского состояния Администрации Обоянского района Курской области, тем самым, умолчал о факте, влекущем прекращение указанных выплат, чем лишил возможности отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Курской области прекратить пенсионные выплаты на банковский счет ФИО3, в соответствии с п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которого в случае смерти пенсионера, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Так, 12 февраля 2025 года на банковский счет, принадлежащий ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 33 268 рублей 96 копеек, являющиеся выплатой страховой пенсии по старости.

13 февраля 2025 года в 15 часов 44 минуты, ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, при помощи банковского терминала умышленно осуществил снятие денежных средств с банковского счета ФИО3 в сумме 32 000 рублей, тем самым похитил указанные денежные средства и распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Затем в тот же день в 15 часов 45 минут осуществил снятие денежных средств в сумме 4 000 рублей, похитив денежные средства в сумме 1 268 рублей 96 копеек, перечисленные отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Курской области в счет выплат страховой пенсии по старости ФИО3 и распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. 12 марта 2025 года отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Курской области набанковский счет, принадлежащий ФИО3, были перечислены денежные средства в сумме 33 268 рублей 96 копеек, являющиеся выплатой страховой пенсии по старости. 13 марта 2025 года в 16 часов 17 минут, ФИО4, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, при помощи банковского терминала умышленно осуществил снятие денежных средств с банковского счета ФИО3 в сумме 33 000 рублей, тем самым похитил денежные средства в сумме 32 942 рубля 16 копеек, перечисленные отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

<

АДРЕС> области в счет выплат страховой пенсии по старости ФИО3 и распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Курской области на банковский счет 

<

НОМЕР>, принадлежащий ФИО3 были перечислены денежные средства в общей сумме 66 537 рублей 92 копейки, из которых по запросу отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Курской области, ПАО Сбербанк было возвращено 326 рублей 80 копеек. В результате преступных действий ФИО2, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице ОСФР по Курской области был причинен материальный ущерб, на общую сумму 66 211 рублей 12 копеек.

В судебном заседании защитник Кравцов А.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением. Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, пояснив, что обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления в обвинительном акте изложены верно и поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразив согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Представитель потерпевшего - ОСФР по Курской области 

<

ФИО1> в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о том, что против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не возражает, отметив, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Никольский П.Н. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражал, указывая на то, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления применение данной меры не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 органами предварительного расследования мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается, осознает, что прекращение уголовного дела по заявленному основанию не является реабилитирующим, вред, причиненный совершенным преступлением, им возмещен в полном объеме. Согласно п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В суде установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, ранее он судим не был, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.155-157), к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.163), по месту жительства Зам.Главы Администрации г.Обояни, УУП ОМВД России по Обоянскому району характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб со стороны соседей и жителей города не поступало (лл.д. 160, 161), в 2022 году был награжден Дипломом за призовое место в соревнованиях по бегу среди мужчин старше 70 лет, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, перечислил в адрес ОСФР по Курской области денежные средства в размере 66 211 рублей 12 копеек (л.д. 133-134).

Кроме того, суд принимает во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья, связанное с наличием у него психического расстройства, а также то, что в суде ФИО2 признал себя виновным в преступлении, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией содеянного, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

По мнению суда, указанные выше действия подсудимого, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, особенности вменяемого ему деяния, посягающего на общественные отношения в сфере экономики, связанные с законным получением выплат, предоставляемых гражданам государством или муниципальными образованиями, свидетельствуют об их направленности на исключение именно тех вредных последствий и восстановление интересов, которые были нарушены в результате совершения преступления, и являются достаточными, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности по предусмотренному ст.25.1 УПК РФ основанию.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для заглаживания причиненного преступлением вреда, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, принимая во внимание, что условия освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, соблюдены, суд полагает, что в конкретном случае правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного защитником ходатайства у суда не имеется и приходит к выводу о том, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает данные о личности подсудимого, сведения о его семейном и имущественном положении. Кроме того, суд учитывает, что судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Избранная на этапе предварительного следствия в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем полагает, что хранящиеся при материалах уголовного дела банковскую карту «Сбербанк» 2202 2003 2870 9314 на имя NINA STEBAEVA, выписку сведений из ПАО «Сбербанк» о движении средств по карте ФИО3, подлежит хранить при материалах уголовного дела в пределах срока хранения последнего.

По вопросу о распределении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 256, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу. Избранную ФИО2 в ходе досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД РФ по Обоянскому району), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 461601001, ОКТМО 38626101, р/с 

<

***>, отделение Курск Банка России//УФК по Курской области, БИК 013807906, КБК 18800410948720812413, УИН 18800410948722923182. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд в порядке, установленном ст.446.5 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и рассматривает дело в общем порядке.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» 2202 2003 2870 9314 на имя NINA STEBAEVA, выписку сведений из ПАО «Сбербанк» о движении средств по карте ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Обоянский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае обжалования постановления лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья И.А. Ильина

Согласовано: И.А. Ильина