ххххх

дело № ххххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2025 года г. Ачинск Красноярского края

мик-он 5, здание 3

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске мировой судья судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края Слепуха Дмитрий Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ……

УСТАНОВИЛ:

хххх года в 13 ч. 00 мин. ФИО1 на ххх км автодороги Р-ххх «хххх» Красноярского края, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от хххх года дело об административном правонарушении на основании ходатайства ФИО1 было передано на рассмотрение по месту жительства последнего мировому судье судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края.

ФИО1 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, будучи извещенным должным образом, об отложении разбирательства не ходатайствовал. В адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако письмо возвращено с отметкой «за истечением срока хранения». Извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явилось, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Его вина подтверждается:

- протоколом 24 ТУ № хххх об административном правонарушении от ххх года, согласно которого ФИО1 управляя транспортным средством, оставил место ДТП;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение хххх выдано ххх. По данным «Гостехнадзора» удостоверение тракториста-машиниста не получал и не имеет;

- карточкой операции с ВУ на ФИО1;

- ответом на запрос главного государственного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Балахтинского района от ххх года, согласно которого у гр. ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста не имеются;

- карточкой учета транспортного средства ххххх;

- сведениями об административных правонарушениях ФИО1

- копией приложения к определению;

- копией объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от ххх., согласно которого ххх в 13.00 час. на хх км автодороги ххххх Красноярского края он управлял автомобилем ххх г/н ххх, двигался со стороны п. ххх. На хх км его начал подрезать автомобиль ххх г/н ххх с целью остановки его транспортного средства. Когда он остановился из автомобиля ххх г/н ххх вышел водитель и сообщил ему, что произошло ДТП с его участием, а именно: падением угля из кузова его транспортного средства, повредив ему автомобиль. Водитель предложил ему решить данную проблему на месте, чтобы он оплатил ему ремонт его автомобиля. Данный человек сообщил ему, что у него установлен видеорегистратор в автомобиле и имеется видеозапись данного ДТП, которую он отказался ему предъявить. Осмотрев его автомобиль увидел только хх в противотуманной фаре, каких-либо осколков фары отсутствовали. Он усомнился, что данные повреждения были нанесены автомобилю именно с его участием. Водитель хххх начал звонить каким-то своим друзьям, а он поехал дальше по маршруту. В ГАИ по данному инциденту он ничего не сообщал;

- копией объяснения свидетеля ххх. от ххх., согласно которого хххх он ехал на своем автомобиле ххх по трассе ххх, межу ххх и д. хх с проезжавшего ххх из кузова свалился комок угля и разбил ему передний бампер и противотуманку, он остановился и остановил водителя ххх, но водитель ххх отказался ждать сотрудников ГАИ, сказал, что у него нет страховки и что не хочет чтобы его оштрафовали;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от ххх года, составленной с участием ххх;

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, составленным сотрудниками ГИБДД, которые являются должностными лицами, наделенными соответствующими полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения и которыми был обнаружен факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Имеющиеся по делу доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, каких-либо нарушений при их составлении, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих вину, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1 в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Слепуха