Дело 

<

НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года                                                                               село 

<

АДРЕС>                                                                                    

Мировой судья 4-го судебного участка Карасукского судебного района 

<

АДРЕС> области                                                                              Боровко А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области                                                                         

<

ФИО1>

подсудимого                                                                      

<

ФИО2>                                                                                    

защитника адвоката                                                                 

<

ФИО3>, 

представителя потерпевшего                                                 

<

ФИО4>,

при секретаре                                                                                 

<

ФИО5>, 

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении: 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ,  индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, д. 10, кв. 1, инвалидности не имеющего, не судимого, копию обвинительного акта получившего 23.01.2017г.,

            обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый 

<

ФИО2> совершил умышленное преступление на территории 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

С 14 по 

<

ДАТА4>  в дневное время (точные дата и время в ходе дознания не установлены) 

<

ФИО2>, находился в лесном массиве, принадлежащем лесному фонду РФ, расположенном на территории 

<

АДРЕС> лесохозяйственного участка Карасукского лесничества  квартал 10 выдел 11 в 1 км., с восточной стороны от посёлка Первомайский  

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, где у него возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущей древесины из породы береза. 

После чего, 

<

ФИО2>, преследуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущей древесины  из породы береза, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстной заинтересованности, не имея специального разрешения  на заготовку сырорастущей  древесины, а так же находясь в неустановленном для заготовки сырорастущей древесины месте, не смотря на то, что леса 

<

АДРЕС> района  

<

АДРЕС> области, расположенные в лесостепной зоне, относятся к защитным лесам, подлежащим освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций, привезенной с собой бензопилой  «Штиль 361», произвел рубку с корня до полного прекращения роста четырнадцати сырорастущих  деревьев породы береза объёмом кубомассы 4,2 м3, которые в последующем распилил на чурки. После этого 

<

ФИО2>, с места совершения преступления с незаконно спиленными деревьями, распиленными на чурки, скрылся и  распорядился ими по своему усмотрению.

   Согласно постановления Правительства  РФ  

<

НОМЕР>  от  

<

ДАТА5> «Об  исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие  нарушения   лесного  законодательства» за незаконную рубку сырорастущих деревьев размер  взысканий составляет 50-кратную таксовую стоимость деревьев лиственных  пород с диаметром  ствола  16  см.  и  более,  исчисленная  по  ставкам платы за  единицу объема лесных ресурсов. Так как леса 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области относятся к  защитным лесам, категория - леса, расположенные  в  степях, размер  взыскания  увеличивается в  2 раза

Таким образом, преступными действиями 

<

ФИО2>, департаменту лесного хозяйства 

<

АДРЕС> области причинён ущерб  на  сумму 31891 рубль 00 копеек,  что  является  значительным  размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии защитника, подсудимым 

<

ФИО2>, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО2> согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его после консультации с защитником, добровольно. Судом 

<

ФИО2> разъяснен порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора при разбирательстве дела в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат 

<

ФИО3> в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке 

<

ФИО2> разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО4> в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом 

<

ФИО4> разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что 

<

ФИО2> осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу,  с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, основания полагать самооговор подсудимого. 

Обвинение, предъявленное 

<

ФИО2>, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст. 260 УК РФ, как  незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

 Поскольку максимальная санкция ч.1 ст.260 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения  свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, в особом порядке.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное частичное  возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания судья принимает во внимание, требования ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, имущественное положение. 

Учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельства, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни,  личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства,   удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, судья полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительным.

Гражданский иск прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Российской Федерации возмещении ущерба, причиненного экологическим преступлением на сумму 16 891 рубль (л.д.88-89) подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, так как размер причиненного ущерба подтверждается письменными материалами дела, не оспорен подсудимым, сомнений у суда в достоверности не вызывает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Российской Федерации возмещении ущерба, причиненного экологическим преступлением удовлетворить в полном объеме. Взыскать с 

<

ФИО2> в пользу Российской Федерации ущерб в размере 16 891 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто один рубль) 00 копеек, перечислив их в доход бюджета Департамента лесного хозяйства 

<

АДРЕС> области.

Вещественные доказательства по делу: договоры подряда на заготовку дров от 

<

ДАТА7>, 

<

ДАТА8>, 

<

ДАТА9> и договор на оказание транспортных услуг от 

<

ДАТА10>, страховой полис  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свидетельство о регистрации транспортного средства, два чека-ордера, свидетельствующий о частичном возмещении 

<

ФИО2>, ущерба, причинённого Департаменту лесного хозяйства 

<

АДРЕС> области - оставить 

<

ФИО2> по принадлежности. Бензопилу «Штиль 361» Andress Stihl AG &CO KG D 71336 Waiblinger 116 dB MS 341, принадлежащую 

<

ФИО2> и находящуюся на хранении в ОП «

<

АДРЕС> - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью 4-го судебного участка Карасукского судебного района 

<

АДРЕС> области, в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок  заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, возражениях, или отдельном заявлении.   

            Мировой судья               (подпись)       А.В.Боровко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела 

<

НОМЕР> мирового судьи четвертого судебного участка Карасукского судебного района 

<

АДРЕС> области.

             Мировой судья                                                                                   А.В.Боровко