Решение по гражданскому делу 

Дело № 2-86/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г. МожгаУР

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> города 

<

АДРЕС> УР Храмов

<

ФИО>, 

при секретаре Богдановой

<

ФИО>, 

с участием представителя истца Охотникова

<

ФИО>, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроваткина

<

ФИО> к Соловьеву

<

ФИО> о взыскании ущерба от повреждения автомобиля, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву

<

ФИО> о возмещении ущерба в сумме 36008,00 руб., причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 

<

ДАТА> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «

<

НОМЕР>» госномер 

<

НОМЕР>, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Ответчик признан виновным в данном ДТП. В связи с этим, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в указанном размере, а также судебные расходы.

 В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

 Ответчик Соловьев

<

ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, об отложении разбирательства по делу не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Соловьев

<

ФИО> зарегистрирован по адресу: 

<

АДРЕС>. 

Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. 

Согласно пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что дело принято с нарушением требований о подсудности, поскольку ответчик не зарегистрирован на территории, отнесенной к подсудности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> УР. 

Данное обстоятельство установлено в судебном заседании на основании сведений, представленных УФМС России по УР, согласно которым ответчик Соловьев

<

ФИО> с 25.03.2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС>.

 Рассмотрение настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ с учетом места жительства ответчика подсудно мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> УР. 

Таким образом, учитывая, что ответчик не проживает на территории судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> Республики, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в соответствии с требованиями ст.28, 33 ГПК РФ мировому судье судебного участка по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кроваткина

<

ФИО> к Соловьеву

<

ФИО> о взыскании ущерба от повреждения автомобиля, причиненного дорожно-транспортным происшествием - передать по подсудности мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> УР. 

На данное определение может быть подана жалоба или принесен протест в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> Республики через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.

 

Мировой судья А.В. Храмов