Решение по административному делу

УИД 63MS0132-01-2025-003532-65 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Неделяев И.Г., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА2> УСТАНОВИЛ:

28.03.2025 г. ФИО2, находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, между 2 и 3 этажами, в ходе конфликта с 

<

ФИО1> нанес ему нескольку ударов руками в область груди, а также головы в область затылка, укусил за левое ухо, заломил руку, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший 

<

ФИО1> в судебном заседании пояснил, что они примирились с ФИО2, в связи с чем ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния. Представитель 

<

ФИО1> - адвокат 

<

ФИО3> не возражал против прекращения производства по делу об административном правонарушении. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении 23 № 3944627 от 17.06.2025 года; - заявление потерпевшего 

<

ФИО1> о привлечении к ответственности ФИО2; - объяснения 

<

ФИО1> от 28.03.2025 г.; - объяснение ФИО2 от 29.03.2025 г.; - заявление потерпевшего 

<

ФИО1> от 23.10.2025 г. о прекращении производства по делу; - заявление ФИО2 от 23.10.2025 г. о прекращениипроизводства по делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к следующему. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что 28.03.2025 г. ФИО2, находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, между 2 и 3 этажами, в ходе конфликта с 

<

ФИО1> нанес ему нескольку ударов руками в область груди, а также головы в область затылка, укусил за левое ухо, заломил руку, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами по делу, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Под характером правонарушения следует понимать характер и степень его общественной опасности. Характер общественной опасности определяется объектом посягательства и может быть установлен исходя из структуры закона (при оценке места соответствующей главы в Особенной части КоАП РФ по принципу от более опасного к менее опасному). Степень общественной опасности правонарушения определяется с учетом конкретной санкции и формы вины (умысел, неосторожность). При этом суд учитывает то обстоятельство, что причиненный вред потерпевшему заглажен, потерпевший 

<

ФИО1> не настаивает на привлечении к административной ответственности ФИО2, стороны примирились. Учитывая обстоятельства отсутствия в КоАП РФ процессуального действия как примирение сторон, суд полагает применить к действиям ФИО2 принципа малозначительности. С учетом малозначительности совершенного правонарушения, необходимо применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, действия лица по заглаживанию причиненного вреда, желание сторон примириться, имущественное положение, личность виновного и полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничится устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и освободить от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Г. Неделяев Копия верна: мировой судья