Дело № 5-175/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания г. Архангельск 03 мая 2017 года Мировой судья судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В., и.о.мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области (г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д.6), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца города 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР>, работающего у ИП 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  административному задержанию подвергнутого 

<

ДАТА3> в 19 час. 30 мин.,

установил:

Березин А.Г., будучи лицом, в отношении которого решением Приморского районного суда Архангельской области от 31 марта 2016 года установлен административный надзор сроком на 1 год и 4 месяца, с возложением административных ограничений, в том числе запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов, 

<

ДАТА5>, 

<

ДАТА6>, 

<

ДАТА7>, 

<

ДАТА8>, 

<

ДАТА9>, 

<

ДАТА10>, 

<

ДАТА11>, 

<

ДАТА12>, 

<

ДАТА13> отсутствовал в запрещенное время по месту своего жительства: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР>.

В судебном заседании Березин А.Г. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, признал. Пояснил, что 

<

ДАТА14> выехал на месторождение им.

<

ФИО2> для наладки оборудования. Первоначально планировал завершить работы за один день, но объем повреждений оказался слишком большим. 

<

ДАТА8> после 23 часов он вернулся в 

<

АДРЕС>, для получения новых деталей для объекта и 

<

ДАТА9> в 6 утра вновь выехал на объект для продолжения работ по наладке оборудования, где находился до 

<

ДАТА13>.     

Заслушав Березина А.Г., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 31 марта 2016 года, вступившим в законную силу 12.04.2016, в отношении Березина А.Г. установлен административный надзор сроком на 1 год и 4 месяца, с возложением административных ограничений в соответствии со ст.4 Федерального Закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов. 

Дело административного надзора в отношении ФИО1 заведено в ОП по Приморскому району 

<

ДАТА18>

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был ознакомлен с наложенными на него ограничениями 

<

ДАТА18>  

В нарушение возложенных судом ограничений ФИО1 

<

ДАТА5>, 

<

ДАТА6>, 

<

ДАТА7>, 

<

ДАТА8>, 

<

ДАТА9>, 

<

ДАТА10>, 

<

ДАТА11>, 

<

ДАТА12>, 

<

ДАТА13> в установленное наложенным ограничением время отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо признания, подтверждается материалами дела: протоколами об административном правонарушении 29 АК 0091316 от 

<

ДАТА19>, 29 АК 0092149 от 

<

ДАТА20>, 29 АК 0092776 от 

<

ДАТА20>, 29 АК 0092214 от 

<

ДАТА20>, 29 АК 0092215 от 

<

ДАТА20>, 29 АК 0092778 от 

<

ДАТА20>, 29 АК 0092777 от 

<

ДАТА20>, 29 АК 0092216 от 

<

ДАТА20>, 29 АК 0092779 от 

<

ДАТА20>, с которыми ФИО1 согласился, рапортами УУП ОП по Приморскому району ОМВД России «

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА5>, от 

<

ДАТА9>, от 

<

ДАТА7>, от 

<

ДАТА8>, от 

<

ДАТА9>, от 

<

ДАТА10>, от 

<

ДАТА11>, от 

<

ДАТА12>, от 

<

ДАТА13>, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

ДАТА5>, от 

<

ДАТА6>, от 

<

ДАТА7>, от 

<

ДАТА9>, от 

<

ДАТА10>, от 

<

ДАТА11>, от 

<

ДАТА12>, от 

<

ДАТА13>, копией расписки ФИО1, копией решения Приморского районного суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4>, копией заключения от 

<

ДАТА21>, объяснениями ФИО1, свидетеля 

<

ФИО3>

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 

<

ДАТА22> ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Предусмотренных ст.12 Федерального Закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исключительных обстоятельств, позволяющих ФИО1 отсутствовать в запретное время по месту жительства, в суде не установлено. В отношении ФИО1 уполномоченным лицом составленыпротоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,  по каждому факту отсутствия по месту жительства. Между тем, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что противоправные действия ФИО1 

<

ДАТА5>, 

<

ДАТА6>, 

<

ДАТА7>, 

<

ДАТА8>, 

<

ДАТА9>, 

<

ДАТА10>, 

<

ДАТА11>, 

<

ДАТА12>, 

<

ДАТА13>  образуют единое правонарушение, поскольку ФИО1 было нарушено одно ограничение (запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов), действия ФИО1 носили длящийся характер, охватывались единым умыслом, были связаны с проведением ремонтных работ на месторождении им ФИО2. 

Аналогичная позиция содержится в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу которой длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие основанийдля назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Оценив доказательства по делу в совокупности, считаю доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит наказанию.

Смягчающим обстоятельством является признание ФИО1 вины. Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, полагаю назначить наказание в виде ареста, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: ФИО1 

<

ФИО4>наказание в виде административного ареста сроком на 11 (Одиннадцать) суток с отбыванием наказания в изоляторе временного содержания при Управлении МВД России по г. Архангельску. 

Срок наказания исчислять с 19 час. 30 мин. 

<

ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью, либо непосредственно в Приморский районный суд Архангельской области. Мировой судья А.В. Кольцова 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>