Дело № 5-1636/10/2025

№ 92MS0006-01-2025-002225-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

20 ноября 2025 г. г. Севастополь

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2025 г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя - мировой судья судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя Гонтарь А.В. (299014, г. Севастополь, уд. Правды, д. 10),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привлеченного к административной ответственности неоднократно по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2025 г. в 19 час. 35 мин. водитель ФИО1 в районе дома № 72 по улице Отрадной в городе Севастополе после отстранения от управления транспортным средством – автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, отказался по требованию уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 при рассмотрении дела не признал вину в совершении административного правонарушения, указал на то, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения, пояснил, что был введен в заблуждение инспектором ДПС относительно процедуры прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ответственности за отказ от его прохождения, указал на то, что ему не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22.03.1973 «О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», в соответствии с которой национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В силу пункта 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом серии 92ВП № 008774 об административном правонарушении, составленным 20 сентября 2025 г. инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО;

- протоколом серии 92СО № 016743 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 20 сентября 2025 г. инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО с применением видеозаписи. Согласно указанному протоколу, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в связи с наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- протоколом серии 92СН № 000642 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 20 сентября 2025 г. инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО с применением видеозаписи. Согласно протоколу, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом серии 92СЗ № 018630 о задержании транспортного средства, составленным 20 сентября 2025 г. инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО;

- видеозаписями на диске, на которых зафиксирован процесс отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт отказа ФИО1 как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, процесс составления процессуальных документов по административному материалу, факт отказа от подписания составленных в отношении него протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО от 20.09.2025 относительно установленных обстоятельств совершения административного правонарушения;

- данными при рассмотрении дела пояснениями инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО, который подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, отраженные им в протоколе об административном правонарушении и составленном им рапорте, указал на то, что при несении службы 20 сентября 2025 г. в вечернее время на улице Отрадной в городе Севастополе был остановлен автомобиль марки «МАРКА» под управлением водителя ФИО1, у которого при общении был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, также ФИО1 не отрицал факт употребления алкогольных напитков, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, после чего им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разницу во времени на видеозаписи со временем, указанным в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства и об административном правонарушении, пояснил сбоем в технических настройках видеорегистратора «дозор», в процессуальных документах указано действительное время, которое было определено по личным часам, кроме этого ФИО1 неоднократно разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, как при составлении протокола об административном правонарушении, что зафиксировано на видеозаписи, так и после остановки транспортного средства под управлением ФИО1 до начала проведения административной процедуры.

Следует отметить, что по смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении;

Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются представленными по делу доказательствами. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

При этом наличие либо отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации административного правонарушения по данной статье не имеет.

Кроме этого, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Следовательно, доводы ФИО1 о неосведомленности о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могут служить основанием для его освобождения от административной ответственности.

В данном случае меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи, и отвечают требованиям допустимости и относимости.

Доводы ФИО1 о не разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются представленной видеозаписью, на которой зафиксирован факт разъяснения ФИО1 указанных прав и положений инспектором ДПС ФИО при составлении протокола об административном правонарушении, а также пояснениями опрошенного инспектора ДПС ФИО о том, что данные права им разъяснялись ФИО1 после остановки транспортного средства под его управлением до начала проведения административной процедуры, при отсутствии каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны инспектора ДПС ФИО.

В процессе рассмотрения дела какие-либо нарушения действующего законодательства при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлении процессуальных документов по административному материалу не установлены, а доводы ФИО1 о неправомерности действий инспектора ДПС ФИО не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует принять наличие у виновного трех малолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса.

Правовая позиция по вопросу определения обстоятельств, отягчающих административную ответственность, изложено в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2023 № 91-АД23-3-К3, в постановлениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2022 № 16-4155/2022, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2020 № 16-4632/2020, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 № 16-3670/2023, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2020 № 16-2546/2020.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности и имущественном положении виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

При этом следует отметить, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых правонарушений, а также справедливым и достаточным для достижения целей наказания, которое направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел – нарушение законодательства о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.26 настоящего Кодекса, который составляет один год, не истек.

Резолютивная часть постановления по данному делу оглашена 17 ноября 2025 г., мотивированное постановление составлено в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которой день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

«УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН 

<

***>, КПП 920401001, отделение ЦБ РФ по г. Севастополю, БИК 016711001, ОКТМО 67310000, р/с 

<

***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810492252000010500».

Квитанцию об уплате административного штрафа следует представить в адрес мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя (

<

...>).

Разъяснить, что:

- в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством водительское удостоверение должно быть сдано в Управление Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю (

<

...>) либо иной территориальный орган Госавтоинспекции, а в случае его утраты об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок;

- течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого вида административного наказания;

- в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи водительского удостоверения срок лишения данного права прерывается;

- течение прерванного срока лишения права управления транспортным средством продолжается со дня сдачи водительского удостоверения лицом, лишенным этого права, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения территориальным органом Госавтоинспекции заявления данного лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Гонтарь