Дело № 5-400/2025 УИД23МS0194-01-2025-001035-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Приморско-Ахтарск 22 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилов Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении физического лица - ФИО1

<

ФИО> 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, официально не трудоустроенного, проживающего в х. 

<

АДРЕС>, паспорт серии

<

НОМЕР> номер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, привлеченного к ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ,

установил:

<

ФИО2> обвиняется в том, что 29.04.2025 г. примерно в 10 часов 37 минут, находясь во дворе жилого дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в х. 

<

АДРЕС>, Приморско-Ахтарского района, 

<

АДРЕС> края, где сам проживает произвел один выстрел из пневматической винтовки модели «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по собаке породы «Шарпей», то есть осуществив это в населенном пункте, тем самым нарушил требования ФЗ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «Об оружии», при этом однозарядная пружинно-механическая пневматическая винтовка 

<

НОМЕР> калибра 4,5 мм является охотничьим пневматическим оружием с кинетической энергией 14, 35752 ДЖ.

16.07.2025 г. ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району действия 

<

ФИО3> квалифицированы по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ - стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

30.09.2025 г. данное производство поступило на рассмотрение по первой инстанции в судебный участок 

<

НОМЕР> Приморско-Ахтарского района 

<

АДРЕС> края из Приморско-Ахтарского районного суда по определению от 10.09.2025 г.

Споры между судами в Российской Федерации не допускаются.

Оснований для передачи дела на рассмотрение в иные суды не имеется.

22.10.2025 г. в судебном заседании 

<

ФИО2>, обстоятельства изложенные в протоколе признал, и пояснил, что за содеянное уже был привлечен к уголовной ответственности, отметив, что винтовку покупал несколько лет назад в магазине за 15 000 рублей, но документов никаких не имеет. Считал, что это просто «воздушка». Ее изъяли в рамках уголовного дела, и суд уже уничтожил. Просит вынести законное и обоснованное постановление, с учетом того, что уже был в 2025 г. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 245 УК РФ - за жестокое обращение с животным в целях причинения боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель.

Выслушав 

<

ФИО3>, исследовав материалы настоящего дела, изучив материалы уголовного дела 

<

НОМЕР>, истребованного из архива судебного участка 

<

НОМЕР> Приморско-Ахтарского района, суд приходит к следующим выводам:

Обстоятельства инкриминированного ему правонарушения подтверждаются: рапортом сотрудников полиции (л.д. 3, 5), постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-11), заключением эксперта 

<

НОМЕР> от 19.06.2025 г. (л.д. 13-16), квитанцией ( распиской) о приеме на хранение вещественных доказательств (л.д. 18), протоколом допроса подозреваемого (л.д. 19-21), объяснением 

<

ФИО3> (л.д. 27), рапортом сотрудников полиции (л.д. 28), постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Приморско-Ахтарского района 

<

АДРЕС> края от 23.07.2025 г. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей (л.д. 42-45) и др.

- 2-

Так, по уголовному делу 

<

НОМЕР> 

<

ФИО2> обвинялся в совершении следующего умышленного преступления небольшой тяжести:

Он, 

<

ФИО2> 29 апреля 2025 г. примерно в 10 часов 30 минут находился на территории двора дома 

<

НОМЕР>, расположенного по ул. 

<

АДРЕС>, в х. 

<

АДРЕС>, Приморско-Ахтарского района, 

<

АДРЕС> края, где проживает в незарегистрированном браке одной семьей с 

<

ФИО4>, и из хулиганских побуждений, используя малозначительный жизненно-бытовой повод, у него возник преступный умысел, направленный на причинение боли и страданий, а так же гибели животному - собаке породы «Шарпей» по кличке «Фил», принадлежащего 

<

ФИО4>

Реализуя такой преступный умысел, не соблюдая нормы нравственности, связанные с гуманным отношением к животным, стремясь к неоправданной жестокости, нарушая общественные нормы и правила поведения, беспричинно, вопреки установленным в обществе нормам морали, правилами поведения, а так же осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая причинения последней боли и страданий вышеуказанному животному - собаке, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде ее гибели, из хулиганских побуждений 

<

ФИО2> 29 апреля 2025 г. примерно в 10 часов 30 минут, находясь на территории двора дома, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью причинения боли и страданий животному, воспользовавшись тем, что собака породы «Шарпей» по кличке «Фил» находится на привязи, предвидя возможность причинения гибели данного животного, и сознательно желая этого, взял в руки деревянную палку длиной в пределах 1 метра, подошел в плотную к собаке породы «Шарпей» по кличке «Фил», и используя физическую силу, умышленно, нанес палкой более трех ударов в область головы последней, причинив животному физическую боль и страдания, а затем примерно в 10 часов 35 минут взял из нежилого сарая в руки пневматическую винтовку модели «Сrosman VANTAGE NP R8-30020» 

<

НОМЕР>, принадлежащую 

<

ФИО3>

с которой подошел в плотную к лежащему на земле на территории двора дома животному-собаке породы «Шарпей» по кличке «Фил», и примерно в 10 часов 37 минут приставив ствол вышеуказанной винтовки к голове животного, произвел один выстрел в область левого уха, то есть причинил животному повреждения, несовместимые с жизнью, тем самым он - 

<

ФИО2> совершил жестокое обращение с животным из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель.

В результате противоправных действий 

<

ФИО3> 29 апреля 2025 г. в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 37 минут животному -собаке породы «Шарпей» по кличке «Фил», были причинены боль, страдания и гибель.

Действия 

<

ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель.

23.07.2025 г. уголовное дело и уголовное преследование 

<

ФИО3> за совершенное преступление по ч. 1 ст. 245 УК РФ было прекращено за примирением с потерпевшей 

<

ФИО4>, а пневматическая винтовка модели «Сrosman VANTAGE NP R8-30020» 

<

НОМЕР>, принадлежащая 

<

ФИО3>, уничтожена.

Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу и впоследствии совокупно исполнено.

При изложенных выше обстоятельствах объективная сторона совершенного 

<

ФИО3> преступления охватывала 29.04.2025 г. и стрельбу в вышеуказанном населенном пункте Приморско-Ахтарского района из пневматической винтовки.

Выделать данное действие в отдельное, административно-наказуемое правонарушение, является юридически необоснованным.

Статья 24.5 КоАП РФ установила обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

- 3-

Согласно части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

п. 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Статья 1.5 КоАП РФ предусмотрела презумпцию невиновности.

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,

предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу поста новлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимых сомнений и неясностей в описанных выше обстоятельствах нет.

Суд признает законным и обоснованным производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в отношении 

<

ФИО3> после совершенного 29.04.2025 г. преступления по ч. 1 ст. 245 УК РФ, объективную сторону которого составила и стрельба по животному-собаке, из пневматической винтовки в х. 

<

АДРЕС>, Приморско-Ахтарского района 

<

АДРЕС> края, было возбуждено в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району уголовное дело, которое 23.07.2025 г. завершилось рассмотрением в судебном участке 

<

НОМЕР> Приморско-Ахтарского района с вынесением постановления о прекращении производства за примирением сторон.

Решение по винтовке также было принято 23.07.2025 г.

Руководствуясь п. ч.1 ст.29.9, ст.29.10, п.7 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

<

ФИО>, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст.20.13 КоАП РФ производством прекратить, поскольку в отношении него возбуждалось уголовное дело по ч.1 ст. 245 УК РФ.

По вещественным доказательствам:

Административно-правовые меры по винтовке модели «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

НОМЕР> калибра 4,5 мм с кинетической энергией 14, 35752 ДЖ не принимать, поскольку постановлением суда от 23.07.2025 г. она уничтожена по уголовному делу 

<

НОМЕР> .

На постановление может быть подана жалоба в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Ю.В. Хорошилов