Дело № 5-36-17/5 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 си. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях 31 марта 2017 года г.Чебоксары Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.,рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> Посад 

<

АДРЕС> Республики, зарегистрированного по адресу: ул. 

<

АДРЕС>. д. 24 

<

АДРЕС> Посад 

<

АДРЕС> Республики , фактически проживающего в г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 6 кв. 267,

у с т а н о в и л:

Дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1> возбуждено по ч.5 ст . Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.15 . Нарушение правил расположения транспортного средства на про' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.15/?marker=fdoctlaw" target="_blank"> 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он 

<

ДАТА3> в 22 час. 55 мин. в г. 

<

АДРЕС> шоссе д. 3, управляя транспортным средством ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, повторно совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 и 9.1 ПДД РФ.

В судебном заседании 

<

ФИО1> вину в предъявленном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст . Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.15 . Нарушение правил расположения транспортного средства на про' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.15/?marker=fdoctlaw" target="_blank"> 12.15 КоАП РФ не признал и показал, что он в зоне действия знака 3.20 не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. Со схемой места совершения административного правонарушения не согласен, так как в ней не указано конкретное место совершения вменяемого ему административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> шоссе г. 

<

АДРЕС>. Обгон он осуществил после знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона". Схема места совершения правонарушения составлена не верно, он об этом указывал сотрудникам ДПС, о чем сделал соответствующую запись. В протоколе он также указал на несогласие, а доводы изложил в письменном объяснении. В данном протоколе указывалось, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст . Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатац' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.5_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">12.15 КоАП РФ, данного правонарушения он не совершал. В связи с чем, просит дело об административном правонарушении прекратить.

Его представитель 

<

ФИО2>, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы 

<

ФИО1> поддержал, при этом представил письменные пояснения. При этом ссылался на то, что инспектором не установлено место совершения, вменяемого правонарушения, дислокация дорожных знаков указывает на то, что знак запрещающий обгон возле дома 3 по 

<

АДРЕС> шоссе г. 

<

АДРЕС> отсутствует. Просил также прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3> суду пояснил, что 

<

ДАТА4> в 22 час. 55 мин., он следовал на служебной машине по 

<

АДРЕС> шоссе от кольца «Роща» в сторону перекрестка ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, как его обогнала в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» автомашина ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> рус. Данный автомобиль был им остановлен, за рулем находился 

<

ФИО1>, на которого он составил протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как было установлено, что данный водитель ранее был привлечен по ч. 4 ст.12.25 КоАП РФ. Кроме этого была составлена схема совершения административного правонарушения, точное место совершения правонарушения он сказать затрудняется, указав, что обгон совершен до перекрестка ул. 

<

АДРЕС>. 

Свидетель 

<

ФИО4>, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснил, что он ехал с 

<

ФИО5> на служебной машине по Западному объезду, их обогнала серебристая десятка в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», которая была остановлена до перекрестка ул. 

<

АДРЕС>, на водителя составлен протокол.

Свидетель 

<

ФИО6>, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснил, 

<

ДАТА3> он вместе с другом ехал на переднем пассажирском сидении, на автомашине ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> рус со стороны кольца «Роща» в сторону Контура. После знака запрещающего обгон, совершили обгон двух машин, были остановлены инспектором ГИБДД, который составил протокол на 

<

ФИО1> якобы за обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», однако обгон был совершен после запрещающего знака.

В качестве доказательств вины 

<

ФИО1> в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.15 . Нарушение правил расположения транспортного средства на про' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.15/?marker=fdoctlaw" target="_blank"> 12.15 КоАП РФ представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> НБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, место совершения административного правонарушения 

<

АДРЕС> шоссе г. 

<

АДРЕС>;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная 

<

ДАТА4>, на которой место совершения правонарушения указано 10 км 

<

АДРЕС> шоссе со стороны пр-т 

<

АДРЕС> в сторону ул. 

<

АДРЕС>, в которой имеется запись 

<

ФИО1> о несогласии с данной схемой4

-постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики от 0208.2016 года. вступившее в законную силу 

<

ДАТА5> о привлечении 

<

ФИО1> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА4>;

- письменные объяснения свидетеля 

<

ФИО7> от 

<

ДАТА4>.

В соответствии с ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 18' href="http://sudact.ru/law/konstitutsiia/?marker=fdoctlaw#cfQxCZs4n2V4" target="_blank">18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии со ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.2/?marker=fdoctlaw" target="_blank">26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» указано , что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, так же по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст . Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.5. Презумпция невиновности' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-1/statia-1.5/?marker=fdoctlaw" target="_blank">1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Установление виновности лица, в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.2/?marker=fdoctlaw" target="_blank">26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.2/?marker=fdoctlaw" target="_blank">26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-26/statia-26.2/?marker=fdoctlaw" target="_blank">26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым. Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано место совершения административного правонарушения 

<

АДРЕС> шоссе 

<

АДРЕС>, в схеме происшествия местом совершения правонарушения указан 10 км 

<

АДРЕС> шоссе, из объяснений, данных инспектором ДПС в судебном заседании следует, что правонарушение совершено на участке дороги от кольца «Роща» до перекрестка ул. 

<

АДРЕС>, точные координаты назвать затруднился.

Таким образом, точное место совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела установить не представилось возможным, поэтому суд приходит к выводу, что должностным лицом не установлено место совершения правонарушения, что является грубым нарушением, так как неправильное указание на место совершения правонарушения имеет правовое значения для квалификации действий 

<

ФИО1> и влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного правонарушения, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в повторном, запрещенном Правилами дорожного движения выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что, производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1> подлежит прекращению в связи с отсутствием состава инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.15 . Нарушение правил расположения транспортного средства на про' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.15/?marker=fdoctlaw" target="_blank"> 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст . Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 24. Общие положения > Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-24/statia-24.5/?marker=fdoctlaw" target="_blank">24.5 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.15 . Нарушение правил расположения транспортного средства на про' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.15/?marker=fdoctlaw" target="_blank"> 12.15 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> Республики через мирового судью вынесшего постановление в течение 10-ти суток со дня вручения или получения данного постановления.

 

Мировой судья 

<

ФИО8>