К делу № 1-11/2017г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года ст.ОтраднаяСуд в составе:                                                          

мирового судьи судебного участка № 186 

<

АДРЕС> Макаренко О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Романюк А.В.,

подсудимого ФИО1 А.1,

защитника адвоката Вирабяна Г.А., предоставившего удостоверение № 849 и ордер № 753060, 

при секретаре Ломакиной О.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 А.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего фактически без регистрации по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.   

11 марта 2017 года, в 04 часа 30 минут, ФИО1 А.1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> - 0,400мг/л, будучи 11 ноября 2014 года, постановлением мирового суда судебного участка № 186 Отрадненского района, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 24 ноября 2014 года и отбывшим наказание 05.11.2016, но в силу ст. 4.6 КоАП РФ считающимся подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, не вставши на путь исправления, управляя автомобилем, модели 

<

НОМЕР> регистрационный знак 

<

НОМЕР>, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги по ул. Трактовая ст. Отрадной Отрадненского района Краснодарского края, где напротив домовладения 

<

НОМЕР> по ул. Трактовая ст. Отрадной Отрадненского района Краснодарского края, с целью проверки документов, был остановлен инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району. 

  ФИО1 А.1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ: в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 А.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.         

Действия подсудимого  ФИО1 А.1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

   При назначении наказания подсудимому  ФИО1 А.1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

  Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 А.1 предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.   В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

   Обстоятельств, отягчающих наказание  ФИО1 А.1 судом не установлено.

Согласно представленной общественной характеристике  ФИО1 А.1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, преступление совершенное  ФИО1 А.1 относится к  категории преступлений небольшой тяжести.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого полагает необходимым назначить  ФИО1 А.1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.  Суд считает, что именно данный вид наказания позволит достигнуть исправления подсудимого будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией  ст.264.1 УК РФ не будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения  ФИО1 А.1 от наказания не имеется.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Правовые основания для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

 К уголовному делу приобщены вещественные доказательства: протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> года об отстранении ФИО1 А.1 от управления транспортным средством, акт 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> года освидетельствования ФИО1 А.1 на состояние алкогольного опьянения, чек прибора «Алкотектор Юпитер-К» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> года, копия свидетельства о поверке 

<

НОМЕР> на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер 

<

НОМЕР>, протокол 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> года, справка, выданная ГИБДД ОМВД по 

<

АДРЕС> району от 

<

ДАТА4> года, сведения об административных правонарушениях на ФИО1 А.1 от 

<

ДАТА4> года, объяснение 

<

ФИО2>, объяснение 

<

ФИО3>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> года - хранить при уголовном деле.

          Руководствуясь ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание  в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной  деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

  Меру процессуального принуждения  ФИО1 А.1 - обязательство о явке, после вступления  приговора в законную силу, отменить.

   Вещественные доказательства по уголовному делу -  протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> года об отстранении ФИО1 А.1 от управления транспортным средством, акт 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> года освидетельствования ФИО1 А.1 на состояние алкогольного опьянения, чек прибора «Алкотектор Юпитер-К» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> года, копия свидетельства о поверке 

<

НОМЕР> на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер 

<

НОМЕР>, протокол 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> года, справка, выданная ГИБДД ОМВД по 

<

АДРЕС> району от 

<

ДАТА4> года, сведения об административных правонарушениях на ФИО1 А.1 от 

<

ДАТА4> года, объяснение 

<

ФИО2>, объяснение 

<

ФИО3>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Отрадненский районный суд через мирового судью судебного участка № 186  в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                              О.В. Макаренко