УИД 24MS0097-01-2025-003159-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2025 года г. Лесосибирск

Мировой судья судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края Курмель Н.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края,

при секретаре судебного заседания Хомушку Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лесосибирска Арапова Л.Л.,

защитника-адвоката Брюханова В.А., представившего ордер № 24-01-2025-03528937 от 02 октября 2025 года и удостоверение № 1590,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 12501040007000306 (01-0018/97/2025) в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г. Лесосибирске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10 июля 2025 года в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: 

<

...> где на тумбе в зале увидел тепловентилятор «FAN HEATER ST- FH1056A». В это время у ФИО1 с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного тепловентилятора, принадлежащего С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 июля 2025 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с тумбы в зале квартиры тепловентилятор «FAN HEATER ST-FH1056A» стоимостью 2725 рублей, принадлежащий С. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С. был причинен материальный ущерб в сумме 2 725 рублей.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что с ним достигнуто примирение, причиненный вред заглажен путем возвращения похищенного имущества, ФИО1 изменил свое поведение.

ФИО1 не оспаривает юридическую квалификацию содеянного и доказательства, представленные по уголовному делу, полностью признает свою вину в содеянном и раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Заместитель прокурора г. Лесосибирска Арапов Л.Л. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за имущественные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление.

Защитник – адвокат Брюханов В.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, предусматривает лишение свободы сроком до 2 лет и, в соответствии со статьей 15 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время не судим (л.д. 72 - 73). Учитывая, что он примирился с потерпевшим, являющимся его отчимом, со слов потерпевшего изменил свой образ жизни, а также загладил причиненный вред путем выкупа из ломбарда и передачи сотрудникам полиции, а затем потерпевшему, похищенного имущества, против прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ не возражает, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по части 1 статьи 158 УК РФ, производство по делу прекратить.

Доводы государственного обвинителя суд при этом считает подлежащими отклонению, по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По пп. "в" п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", лицо является впервые совершившим преступление, когда на момент его совершения судимость по приговору являлась погашенной.

Из материалов уголовного дела следует, что хищение было совершено ФИО1 по месту своего жительства, потерпевшим является совместно с ним проживающий отчим, стоимость похищенного незначительна.

Суд полагает, что принятые подсудимым действия по возмещению реально причиненного материального ущерба позволяли в полном объеме нивелировать наступившие от этого преступления негативные последствия, что подтверждено в судебном заседании потерпевшим. Также суд учитывает, что, по утверждению потерпевшего, ФИО1 изменил свое поведение в лучшую сторону, со слов трудоустроился, что свидетельствует об изменении степени его общественной опасности. Исходя из справки о судимости, на протяжении длительного времени (восьми лет) ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности, все ранее имевшиеся судимости погашены.

В силу п. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – тепловентилятор «FAN HEATER ST-FH1056A», серийный номер 2480624200130, упаковочную коробку, руководство по эксплуатации, сотовый телефон Realme Note50, IMEI 864440078816207/864440078816215, хранящиеся у потерпевшего С. – оставить потерпевшему, договор комиссии № НЕ002095 от 10 июля 2025 года хранящийся при уголовном деле следует хранить при уголовном деле.

Исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по статье 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства – тепловентилятор «FAN HEATER ST-FH1056A», серийный номер 2480624200130, упаковочную коробку, руководство по эксплуатации, сотовый телефон Realme Note50, IMEI 864440078816207/864440078816215, хранящиеся у потерпевшего С., – оставить потерпевшему, договор комиссии № НЕ002095 от 10 июля 2025 года хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Лесосибирский городской суд в течение 15 суток с даты его вынесения через судебный участок № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края.

В соответствии со ст. ст. 259-260 УПК РФ, участники процесса имеют право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом) в течение трех суток со дня окончания судебного заседании, подачи замечаний на протокол судебного заседания (аудиопротокол) в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Мировой судья Н.В. Курмель