УИД 78MS0183-01-2025-000510-39

Дело № 5-281/2025-183

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

14 апреля 2025 года Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 183 Санкт-Петербурга ФИО1, по адресу: 

<

...> зал 407, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца гор. ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ***, в\у: **, паспорт РФ: серия ***, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ОАО «Адмиралтейские верфи» (со слов), в течение последнего года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО2 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно:

01.03.2025 года в 16 час. 03 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Мицубиси *** г.р.з. К ***, у дома 80 по ул. Салова в Санкт-Петербурге в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признал в полном объёме, подтвердил все обстоятельства указанные в материалах дела, пояснил что поругался с женой, после чего сел за руль находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За неисполнение обязанности в части прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, суд находит виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения установленной и доказанной, подтверждающейся следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 78 5 047 006257 от 01.03.2025, согласно которому 01.03.2025 года в 16 час. 03 мин. ФИО2 у дома 80 по ул. Салова в Санкт-Петербурге управляя транспортным средством МИЦУБИСИ Аутлендер, г.н.з. К424 ХР 198, двигался по ул. Салова от ул. Будапештской к ул. Белградской с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3);

- протоколом № 178 АФ 009112 от 01.03.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 01.03.2025 в 14 час. 28 мин. в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4);

- показаниями технического средства измерения (бумажным чеком) от 01.03.2025 года с Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора № ***с результатами показаний прибора – *** мг/л (л.д. 5,6);

- актом 178 АБ №010089 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.03.2025 года, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 было проведено на основании ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС, с применением видеозаписи Дозор77, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора № 015551, в соответствии с требованиями правил освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и оформление его результата, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился, от подписи в акте отказался (л.д.7);

- протоколом 178 АБ №009797 от 01.03.2025 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался, от подписи ФИО2 отказался. (л.д.8);

- видеозаписью составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.16);

- протоколом 178 АБ № 023517 от 01.03.2025 о задержании транспортного средства (л.д. 9);

- актом №065051/лот № 8 от 01.03.2025 г. приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. 10);

- копией свидетельства о поверке № С-ГКГ/14-08-2024/365476049 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской № 015551, согласно которому датой последней поверки прибора является 14.08.2024 г., свидетельство о поверке на указанный прибор действительно до 13.08.2025 г. (л.д. 15).

Из представленных материалов усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При этом из материалов дела следует, что направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведены с участием двух понятых, понятым разъяснены их права, указаны их данные, стоят подписи от их имени, что подтверждается в том числе и видеозаписью составления указанных документов от 01.03.2025 г.

При этом требования закона при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, недостатков протокола об административном правонарушении, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, которые находятся в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, судом не выявлено.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов у ФИО2, не имелось.

Объективных оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, а потому в силу п.2.3.2 ПДД РФ, у ФИО2 как у участника дорожного движения, не было законных оснований для его невыполнения.

Суд, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу об их достоверности и допустимости, а вину ФИО2 считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно, его высокую общественную опасность, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения; личность виновного; иные обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, предусмотренного ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, а также данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 29.9-29.10, 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению в бюджет, получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ***.

Обязать ФИО2 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. После оплаты административного штрафа, квитанцию об оплате необходимо представить в судебный участок №183 Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д.12, зал 407.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью судебного участка № 183 Санкт-Петербурга.

Мировой судья: