Дело № 5-169/17-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2017 года г. Смоленск

<

АДРЕС> 

            Мировой судья судебного участка № 53 в г. Смоленска Петрохалкин В.А. (

<

...>), при секретаре Пилюнькиной О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

<

ФИО>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 60 от 22.02.2017 года ФИО1 

<

ДАТА3> около 

<

ДАТА> находясь в помещении 

<

АДРЕС> районного суда г. 

<

АДРЕС>, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> разговаривала по сотовому телефону.  На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить пользоваться сотовой связью не реагировала, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.

            В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении признала.  Пояснила, что разговаривала с матерью. 

            Выслушав пояснения ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

            Согласно п. 8.2 Правил пребывания посетителей в судах и судебных участках мировых судей Смоленской области в здании (помещении) судов посетителям запрещается использовать мобильные телефоны и электронные средства связи, за исключением функций аудиозаписи.

            В силу п. 2.3 ст. 2 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности судебные приставы по ОУПДС обязаны поддерживать общественный порядок в судебных помещениях, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения в здании суда, составлять протоколы об административных правонарушениях.

            В соответствии со ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ не отрицается ей самой и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА3>, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; объяснением 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА3>; рапортом судебного пристава по ОУПДС от 

<

ДАТА5> 

Исследовав доказательства дела об административном правонарушении в их совокупности, мировой судья находит правонарушение установленным, а вину ФИО1  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ доказанной.

           В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  Проанализировав изложенные выше обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, однако  с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, мировой судья считает, что нарушение охраняемых общественных отношений ФИО1 не является существенным и полагает возможным ограничиться в отношении ФИО1 устным замечанием.

В силу п.2 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2, 9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ.

Признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить ФИО1 

<

ФИО3> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 53 в г. Смоленске в течение 10 дней. 

Мировой судья                                                                                            В.А. Петрохалкин