Решение по административному делу 

Дело № 5-357/2017

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года город Орел

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла Внукова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Половниковой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА2> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, Половникова Н.А. допустила принятие бюджетных обязательств в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств, а именно заключила с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> договор поставки газа 

<

НОМЕР> со сроком действия с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА4> в нарушение ч. 3, 5 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Лимиты бюджетных обязательств доведены до 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Управлением образования администрации г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА5>

В судебном заседании заведующая 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Половникова Н.А. вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что занимает должность заведующей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ее обязанности по условиям договора включено соблюдение при исполнении должностных обязанностей требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений и другое. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> является бюджетным учреждением. Они работают на основании ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Субсидии предоставляются на основании ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

<

ДАТА7> по электронной почте из бухгалтерии пришло письмо о том, что 

<

ДАТА8> принят бюджет на 2016 год. После принятия бюджета они могли заключать договора. У них имеется котельная, обслуживание которой без договора невозможно. 

<

ДАТА2> из бухгалтерии поступило письмо с требованием о предоставлении документов по оплате газа. 

<

ДАТА2> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ею был заключен договор поставки газа 

<

НОМЕР> на общую сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

План финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год утвержден начальником управления образования администрации г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> 

<

ДАТА5> План поступил 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> из Централизованной бухгалтерии от экономистов 

<

ДАТА5>

Просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Начальник отдела обеспечения образовательных учреждений Управления образования администрации г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> пояснила, что лимиты бюджетных ассигнований до Управления образования администрации г. 

<

АДРЕС> на 2016 год были доведены 

<

ДАТА9> после решения Городского Совета народных депутатов. 

<

ДАТА10> лимиты бюджетных ассигнований Управлением образования доведены до бюджетных образований г. 

<

АДРЕС> в годовых суммах. Денежными средствами, которые были выделены Управлению образования администрации г. 

<

АДРЕС>, можно было распоряжаться уже 

<

ДАТА7>. В дальнейшем 

<

ДАТА12> Управлением образованием доведены уточненные суммы лимитов с поквартальной и постатейной разбивкой. 

Полагала, что действия заведующей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Половниковей Н.А. по заключению договора поставки газа до официального уведомления о принятых бюджетных обязательствах не причинили существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержат угрозу для личности, общества и государства. Просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и освободить заведующую 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Половникову Н.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Прокурор Железнодорожного района г. Орла Кудрявцева Н.В. в ходе судебного заседания постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 

<

ДАТА13> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Половниковой Н.А. поддержала.

Мировой судья, выслушав Половникову Н.А., 

<

ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства - это расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. 

В свою очередь, расходные обязательства представляют собой обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования), или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

На основании ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу абз. 3 ч. 5 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. 

<

ДАТА10> между Управлением образования администрации города 

<

АДРЕС> и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> заключено соглашение 

<

НОМЕР> о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ). Предметом данного Соглашения является определение порядка и условий предоставления Учредителем Учреждению субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг в 2016 году в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<

ДАТА2> между 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор поставки газа 

<

НОМЕР> со сроком действия с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА4>, которым определен объем поставки газа в 2016 году.

План финансово-хозяйственной деятельности 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на 2016 год утвержден начальником управления образования в администрации города 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА12>, расходное расписание о лимитах бюджетных обязательств на 2016 год 

<

НОМЕР> также утверждено 

<

ДАТА5>

Таким образом, заведующей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Половниковой Н.А. 

<

ДАТА2>, в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств, был заключен договор поставки газа 

<

НОМЕР> с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением администрации г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА14> Половникова Н.А. назначена на должность заведующей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приказом и.о. начальника Управления образования в администрации города 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА15>, Половникова Н.А. считается приступившей к должности заведующей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> после отбытия отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. 

Таким образом, суд находит вину заведующей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Половниковой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Вина Половниковой Н.А. подтверждается:

постановлением заместителя прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА>;

копией плана финансово-хозяйственной деятельности на 2016 года, утвержденного начальником управления образования в администрации города 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА12>;

копией расходного расписания о лимитах бюджетных обязательств на 2016 год 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12>;

копией договора поставки газа 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>;

письменным объяснением 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА>;

письменным объяснением Половниковой Н.А. от 

<

ДАТА>;

копией устава 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденного приказом начальника управления образования в администрации города 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>;

копией трудового договора Половниковой Н.А.;

копией дополнительного соглашения об изложении трудового договора с руководителем учреждения образования города 

<

АДРЕС> в новой редакции от 

<

ДАТА>;

копией трудового договора с руководителем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА>;

копией приказа 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА15>;

справкой 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>;

копией соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>;

копией письма 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА16>

Таким образом, в действиях должностного лица Половниковой Н.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что имеет место исключительный случай и совершенное правонарушение является малозначительным.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению Половниковой Н.А. своих должностных обязанностей, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, то, что в своих действиях Половникова Н.А. руководствовалась исключительно интересами малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенное должностным лицом Половниковой Н.А. административное правонарушение в настоящее время возможно признать малозначительным и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 22.1, 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заведующую 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Половникову Н.А. освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью правонарушения.

Производство по настоящему делу прекратить.

Объявить заведующей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Половниковой Н.А. устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

 

Мировой судья Д.Н. Внукова