Дело № 1-7/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 февраля 2017 года мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А., с участием государственного обвинителя Дубовика Д.М. подсудимого ФИО3, защитника адвоката Заплатина А.Н., при секретаре Фастовской Д.Д., рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что 

<

ДАТА3> в 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. Реже Свердловской области, в ходе ссоры со своей матерью 

<

ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес 

<

ФИО2> несколько, не менее трех ударов кулаком по правой и левой руке в области плеч, затем нанес ей удар кулаком по голове, отчего она упала на диван, в продолжение своих преступных действий ФИО3 нанес 

<

ФИО2> несколько, не менее трех ударов кулаком по правой и левой руке в области плеч, причинив 

<

ФИО2> физическую боль и телесные повреждения - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с декриминализацией состава преступления, совершенного подсудимым. 

Подсудимый ФИО3 выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Защитник Заплатин А.Н., государственный обвинитель Дубовик Д.М. полагали, что уголовное дело подлежит прекращению. 

Потерпевшая 

<

ФИО2> в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.  

 Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: 

«Статья 116. Побои

(в ред. Федерального закона от 07.02.2017 № 8-ФЗ)

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.»

В силу ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом вышеуказанного, суд пришел к выводу о том, что в действиях подсудимого ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.02.2017 № 8-ФЗ).

        В силу ч. 2, 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 

<

ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без права на реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественных доказательств по делу нет.  

Постановление может быть обжаловано сторонами в Режевской городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                            Голубкова Ю.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 11.03.2017