Уголовное дело 

<

НОМЕР>)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

<

ДАТА1>                                                                                                   город 

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> Е.Н, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>,                  

подсудимого 

<

ФИО3>,

защитника 

<

ФИО4>, предъявившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

при секретаре 

<

ФИО5>,

             рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

<

ФИО3>, родившегося 

<

ДАТА3> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  получившего копию обвинительного заключения 

<

ДАТА4>,               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО3> обвиняется органами предварительного расследования в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА5> около 10 часов, 

<

ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе с женой 

<

ФИО6> находился дома, расположенного по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время 

<

ФИО6> оставила на хранение соседке по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО7> сотовый телефон марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей ее мужу, чтобы он не продал его, с целью дальнейшего приобретения спиртных напитков. Около 11 часов 

<

ДАТА5> 

<

ФИО6> обратно забрала сотовый телефон у соседки 

<

ФИО7> и оставила его у себя, так как подумала, что если она вернет сотовый телефон мужу, то он продаст его для приобретения спиртных напитков. Около 14 часов того же дня, 

<

ФИО3> потребовал у жены 

<

ФИО6> свой сотовый телефон, которая ответила, что у нее нет его телефона, сказав, что его сотовый телефон находится у соседки 

<

ФИО7> 

Около 14 часов 55 минут 

<

ДАТА6> 

<

ФИО3> в рассерженном состоянии, с целью вернуть свой сотовый телефон, взяв  со стола кухни квартиры кухонный нож, вышел в ограду дома, где увидел несовершеннолетнего сына 

<

ФИО7> - 

<

ФИО8>, 

<

ДАТА7> рождения, который сидел на качелях. После чего 

<

ФИО3> подбежав к несовершеннолетнему 

<

ФИО8>, и держа в правой руке кухонный нож, стал у него требовать свой сотовый телефон. На что несовершеннолетний 

<

ФИО8> ответил ему, что не знает, где его сотовый телефон. 

В этот момент, 

<

ДАТА5> около 15 часов 00 минут, 

<

ФИО3>, находясь в ограде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений, ошибочно полагая, что несовершеннолетний 

<

ФИО8> отказывается выдать ему сотовый телефон, в агрессивной форме, с целью запугивания и устрашения несовершеннолетнего 

<

ФИО8> стал высказывать в его адрес слова угрозы убийством. Затем 

<

ФИО3>, держа в правой руке кухонный нож и демонстрируя его как возможное орудие для осуществления высказываемых им угроз, с целью запугивания несовершеннолетнего 

<

ФИО8> на почве личных неприязненных отношений, продолжая в грубой форме высказывать слова угрозы убийством, говоря: «Отдай телефон или сейчас порежу ножом! Верни телефон или я тебя грохну!». В это время в огражу дома зашла мать 

<

ФИО8>, к которой подбежал 

<

ФИО3> и на почве личных неприязненных отношений, полагая, что 

<

ФИО7> вместе с сыном 

<

ФИО10> отказывается выдать ему сотовый телефон в агрессивной форме, держа в правой руке кухонный нож и демонстрируя его как возможное орудие для осуществления высказываемых им угроз, с целью запугивания и устрашения 

<

ФИО7>, на почве личных неприязненных отношений, высказывал слова угрозы убийством, говоря: «Отдай телефон, я тебя убью, сначала ударю в сердце, а потом в живот! Я убью также твоего сына и закопаю вас в ограде дома, чтобы никто не нашел вас!».  

В результате своих противоправных действий 

<

ФИО3> создал реальную ситуацию, при которой потерпевшая 

<

ФИО7> и ее несовершеннолетний сын 

<

ФИО8> восприняли угрозу со стороны 

<

ФИО3> реально, опасаясь приведение угрозы в исполнение.

В подготовительной части судебного заседания, от законного представителя потерпевшего 

<

ФИО8> - 

<

ФИО7>, потерпевшей - 

<

ФИО7> поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО3>, в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный им моральный и материальный вред, принес извинения, вину признал и раскаялся. Претензий материального и морального характера к нему в настоящее время не имеют. Заявление ею подано добровольно.

Подсудимый  

<

ФИО3> поддержал ходатайство законного представителя потерпевшего, потерпевшей 

<

ФИО7> и также просил прекратить уголовное дело, так как полностью признал вину, раскаялся, ущерб потерпевшим возместил, извинился перед ними. 

Защитник  

<

ФИО4> ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала полностью и пояснила,  что преступление, в котором обвиняется её подзащитный, является преступлением  небольшой тяжести, он не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, ущерб возместил.

Государственный обвинитель 

<

ФИО2> по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей 

<

ФИО7> о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

  Подсудимый 

<

ФИО3> привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся,  посредственно характеризуется по месту жительства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый 

<

ФИО3> загладил вред, причиненный  потерпевшей 

<

ФИО7>,  со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к обвиняемому, т.к. к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью загладил причинённый ущерб и принёс свои извинения, в связи с чем,  между 

<

ФИО7> и 

<

ФИО3> достигнуто примирение. 

Таким образом, своим  поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Мера пресечения в отношении 

<

ФИО3> не избиралась. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении 

<

ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

 Настоящее   постановление  может быть обжаловано в   апелляционном порядке   в 

<

АДРЕС> городской суд Республики  

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового  судью, вынесшего  постановление.

Мировой судья                                                                                                 

<

ФИО11>