Дело № 5-767/333/2025

УИД 77MS0333-01-2025-002681-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 сентября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Копылова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, *, зарегистрированного по адресу: *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Так он, ФИО1 2 сентября 2025 года в 08 час. 00 мин., управлял транспортным средством «Датцун», гос.рег.знак * в г. Москве по Дмитровскому 

<

...> не имеющим права управления транспортными средствами и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал и пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку в 2013 году лишен права управления транспортными средства и водительского удостоверения после исполнения постановления не получал.

Суд, выслушав ФИО1, просмотрев видеозапись, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно:

- протоколом 77 ФП 7005647 об административном правонарушении от 2 сентября 2025 года (л.д. 1);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 2 сентября 2025 года, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средство «Датцун», гос.рег.знак * и 2 сентября 2025 года в 07 час. 25 мин. по адресу: 

<

...> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 сентября 2025 года, составленным с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 2 сентября 2025 года (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства от 2 сентября 2025 года (л.д. 6);

- актом-приема передачи транспортного средства от 2 сентября 2025 года (л.д. 7);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, содержание которого подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7, 8, 9);

- фотоматериалами (л.д. 10-12);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что последовательность процессуальных действий, установленная законом не нарушена, на видеозаписи зафиксировано несогласие ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога при наличии признаков опьянения, выявленных сотрудником ГАИ. Давление на ФИО1 со стороны сотрудника ГАИ не оказывалось, водитель самостоятельно отказался проходить освидетельствование на месте и у врача-нарколога (л.д. 13);

- карточкой нарушений (л.д. 14);

- справкой о результатах проверки лица на оперативно-учетным данным (л.д. 16);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 17);

- подпиской о разъяснении прав ФИО1 (л.д. 18);

- заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 19);

- справкой из базы ЕИТС Управления ГАИ ГУ МВД России по г. Москве о невыдаче водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 20).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По данному делу при производстве процессуальных действий велась видеозапись.

Видеозапись, приобщенная к материалам дела должностным лицом, просмотрена в судебном заседании, и суд принимает ее, как допустимое доказательство, поскольку при ее исследовании в судебном заседании нашло свое подтверждение, при этом зафиксированные на ней действия, согласуются с с материалами дела.

Оснований сомневаться в письменных документах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, инспектором ОБ ДПС ГАИ САО ГУ МВД России по г. Москве, который действовал в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, нарушений закона при их получении не допущено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и положениями правил освидетельствования № 475.

Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допущено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт управления транспортным средством ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается вышеприведенными доказательствами, положенными в основу постановления.

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усмотрено.

Оценивая собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), суд признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, а также данные о его личности, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

ФИО1 не относится к категории лиц, к которым согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, а иное суду не представлено.

Таким образом, учитывая повышенную опасность совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста.

Кроме того, протокол САО 0321506 об административном задержании от 2 сентября 2025 года не может быть принят во внимание, поскольку составлен в рамках совершения ФИО1 другого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 3 сентября 2025 года с 14 час. 30 мин.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд г. Москвы через судебный участок № 333 Тимирязевского района г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Копылова