Решение по административному делу 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года с. Тоора-Хем 

 Мировой судья судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва Гольцова 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ооржак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей продавцом в магазине «Арт-Чол»,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административных правонарушениях указано, что Ооржак 02 января 2017 года в 14 часов 20 минут в магазине «Арт-Чол», расположенном по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> продала одну бутылку пива «Большая кружка» объёмом 1,5 литра, чем нарушила ограничения времени продажи алкогольной продукции, установленные законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено Ооржак по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных документах. В материалах дела имеется возвращённый в адрес судебного участка конверт, который содержит отметку о причине возврата в суд «адресат по указанному адресу не проживает».

При таких обстоятельствах, суд считает Ооржак надлежащим образом извещённой и на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья рассмотрел дело без её участия.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств реализации Ооржак 02 января 2017 года в 14 часов 20 минут в магазине «Арт-Чол», расположенном по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> продала одну бутылку пива «Большая кружка» объёмом 1,5 литра в деле имеется рапорт участкового уполномоченного полиции ПП № 8 МО МВД РФ «Кызылский» о том, что был выявлен факт продажи спиртосодержащей продукции в магазине «Арт-Чол» Ооржак, которая продала одну бутылку пива «Большая кружка» объёмом 1,5 литра и протокол об административном правонарушении от 23 марта 2017 года в котором также указано только на выявление факта продажи алкогольной продукции.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Ооржак алкогольной продукции (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц, объяснения покупателя и иных), материалы дела не содержат.

Указанные доказательства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, поскольку напрямую влияют на установление виновности либо невиновности Ооржак в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Ооржак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятые 34 бутылки коктейля «Мартина» объёмом 2 литра каждая, 39 бутылок пива «Большая кружка» объёмом 1,5 литра каждая, одну бутылку пищевой добавки «Наполеон» объёмом 0,5 литра и одну бутылку пищевой добавки «Хлебный» объёмом 0,5 литра возвратить законному владельцу после вступления постановления в законную силу, при неустановлении законного владельца - передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Тоджинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва. Жалоба может быть подана непосредственно в Тоджинский районный суд Республики Тыва.

 

Мировой судья 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Гольцова