Дело № 1-9/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года                                          р.п. Ишеевка Ульяновского

                                                                             района Ульяновской области 

Мировой судья судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района К., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликова Д.И.

подсудимого ФИО1 А.1,

защитника - Мартыновой О.В, представившей удостоверение № 368 и ордер № 16 от 13.03.2017 г.

при секретаре Кадыровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 А.1, ***3 г.р., ***2, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 А.1 совершил преступление  при следующих обстоятельствах:

ФИО1 А.1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15.11.2016 г. (вступившим в законную силу 12.12.2016 г.) к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 13.02.2017 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не истек срок административного наказания, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21093, г.р.з. ***, и в районе дома ***3 в р.п. Ишеевка примерно в 22 час. 40 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский»

ФИО1 А.4 было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме по уголовному делу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 А.1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что признает вину полностью, согласен с предъявленным   обвинением,   ходатайство   заявлено   добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

          В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

         Заслушав мнение защитника - адвоката Мартыновой О.В.,  поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также отсутствуют, мировой судья приходит к следующему. 

         Установлено, что подсудимый ФИО1 А.1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

        ФИО1 А.1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании. 

        Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. 

        Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается  доказательствами, собранными по делу, а все условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке.

       Помимо признания ФИО1 А.4 своей вины в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, его вина в совершении преступления -  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, подтверждается следующими доказательствами.

        Так, подсудимый ***5показал, что 26.10.2016 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи от 15.11.2016 г. был назначен штраф в сумме 30 000 руб., а также принято решение о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение не сдал. 13.02.2017 г. около 19-20 час. он выпил 0,5 литра пива, сел за руль автомобиля ВАЗ-21093, г.р.з. ***, принадлежащий Т.А.А.6, по пути следования и был задержан сотрудниками ДПС. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

         Показаниями свидетелей К.А.К.7, Ю.А.Г.8, Т.А.А.6, Б.Ш.А.9, И.И.И.10, К.Р.В.11, подтвердивших факт управления ФИО1 А.4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Все показания согласуются между собой.

     Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15.11.2016 г. ФИО1 А.1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

         Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73КТ№146359 от 13.02.2017 г. ФИО1 А.1 был отстранен от управления ТС ВАЗ-21093, г.р.з. ***.

         Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73НА№165665 от 13.02.2017 г. усматривается, что 13.02.2017 г. ФИО1 А.1 пройти медицинское освидетельствование на наличие алкоголя отказался. 

         Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73МР№163920 от 13.02.2017 г. ФИО1 А.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

         Был произведен осмотр предметов, в ходе которого осмотрен DVD-R с видеозаписью за 13.02.2017 г. из патрульного автомобиля ОГИБДД, на которой запечатлен отказ ФИО1 А.1 от прохождения медицинского освидетельствования. 

         Проведен осмотр места происшествия от 14.02.2017 г. , объектом которого является автомобиль ВАЗ-21093, г.р.з. ***, в котором в ходе проведенного осмотра на внешней поверхности были изъяты 2 следа пальца руки.

         Согласно заключению эксперта № 198Э/28 от 19.02.2017 г. один след с водительской двери оставлен ФИО1 А.4

          Приведенные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупностью считает вину ФИО1 А.1 полностью установленной.

Выслушав мнения участников процесса по наказанию ФИО1 А.1, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по  ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Согласно сведениям ИЦ МВД ФИО1 А.1 не судим, к административной ответственности не привлекался  (л.д. 92-94).

ФИО1 А.1 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 18-19).

На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д. 96).

Согласно сообщению МУ «Ишеевское городское поселение» на гражданина ФИО1 А.1 жалоб от жителей р.п. Ишеевка не поступало (л.д. 98).

Согласно характеристике с места работы, подписанной директором магазина «Пятерочка» ***5безответственный, эмоциональный, не дисциплинированный (л.д. 101).

УУП МО МВД России «Ульяновский» З.Д.З12 в социально-бытовой характеристике указал, что ФИО1 А.1 проживает со своими родителями, жалоб на него не поступало (л.д. 104).

Соседи характеризуют подсудимого положительно (л.д. 105-108).

          При назначении наказания мировой судья учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого. 

          ФИО1 А.1 официально не трудоустроен, хронических заболеваний или инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, холост, проживает с родителями.

          Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном признаются смягчающими наказание обстоятельствами. При этом, мировой судья не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не является исключительной.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не усматривается, т.к. из положений ч.2 статьи 63 УК РФ, следует, что если отягчающее обстоятельство, в данном случае совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,   предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ,  в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности  подсудимого ФИО1 А.1,  смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 А.1 по  ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ. 

С учетом данных о личности подсудимого мировой судья считает необходимым оставить в силе избранную в отношении ФИО1 А.1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

        Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 А.1 было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки  с него взысканию не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, мировой судья  

                             П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении преступления предусмотренного  ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с момента вступления приговора в законную силу.    

       Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при материалах дела. 

Оставить в силе избранную в отношении ***5до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ и главы 45.1 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.        

Мировой  судья                                                                                Е.С. Копилова