Дело № 5-687/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

В полном объеме постановление изготовлено дата.

Мировой судья судебного участка № 29 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего 2 высших образования, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности генерального директора наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адресо., адрес ЖК Бутово 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио являясь участником дорожного движения – водителем, управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих их идентификации при следующих обстоятельствах.

дата в время, по адресу адрес водитель фио управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с государственными регистрационными знаками (передним и задним), на которые нанесены механические повреждения, препятствующие либо затрудняющие их идентификации, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п. 2, 11 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что умысла видоизменять государственные регистрационные знаки у него не было, государственные регистрационные знаки были затерты в процессе эксплуатации, со временем, тем не менее они читаемые, поскольку штрафы из ГАИ ему периодически приходят, полагал, что данное правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не смотря на отрицание фио своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таковая подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; рапортом инспектора ДПС от дата; фотоматериалом; справкой на физическое лицо об административных правонарушениях, а также другими материалами дела.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

В ходе оформления протокола об административном правонарушении фио собственноручно вписал замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что протокол был прочитан самим фио, копия протокола вручена фио Указанные обстоятельства не оспаривались фио

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 2 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Российской Федерации от дата № 1090 «О правилах дорожного движения» предусматривает обязательное установление на механических транспортных средствах (кроме трамваев, троллейбусов) и прицепах регистрационных знаков соответствующего образца.

Пункт 11 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Российской Федерации от дата № 1090 «О правилах дорожного движения» запрещает эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно п.7.15 Приложения к Основным положениям,  запрещает эксплуатацию автомобилей, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р телефон (с дата действует ГОСТ Р 50577-2018).

Суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которой, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Довод фио о том, что умысла видоизменять государственные регистрационные знаки у него не было, государственные регистрационные знаки были затерты в процессе эксплуатации, со временем, тем не менее они читаемые, поскольку штрафы из ГАИ ему периодически приходят, является несостоятельным и направлен на избежание им административной ответственности, поскольку из материалов дела следует, что в момент остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД на передний и задний государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве фио, были нанесены механические повреждения, что препятствует (затрудняет) идентификации государственных регистрационных знаков, а из фотоматериала, имеющегося в материалах дела, не усматривается, что государственные регистрационные знаки были затерты в процессе эксплуатации, со временем.

Довод фио о том, что в его действиях нет умысла, является несостоятельным, поскольку в силу п. 2.3.1 ПДД РФ, фио был обязан при управлении транспортным средством обеспечить возможность полного и беспрепятственного прочтения номерных знаков на его автомобиле. В силу ПДД РФ, он не вправе был передвигаться на автомобиле с государственным регистрационным знаком (хотя бы одним), к идентификации которого имеются препятствия или идентификация затруднена.

При этом мировой судья отмечает, что фио при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые судья признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, прихожу к убедительному выводу, что вина фио в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно письменными материалами дела, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они подробны, логичны, последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку нарушение ПДД РФ повлекло эксплуатацию автомобиля, управляемого фио, с государственными регистрационными знаками, оборудованным с применением материалов, препятствующих их идентификации, основания для переквалификации совершенного административного правонарушения, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает данные о характере совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, его имущественное и семейное положение при наличии у него малолетнего ребенка паспортные данные, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Учитывая вышеизложенное, считаю возможным назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере сумма. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Штраф подлежит перечислению на реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 

<

***>), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по адрес // УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256500015185.

Разъяснить, лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 29 адрес (адрес, mirsud29@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд адрес через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио