Решение по уголовному делу

дело № 1-16/2025

УИД: 50MS0222-01-2025-001547-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 23 июня 2025 года рп. Тучково Московской области

Мировой судья судебного участка N 222 Рузского судебного района Московской области Юрина И.Н.,

при секретаре Яновой А.К., с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Нечаева В.В.,

потерпевшего 

<

ФИО1> подсудимого ФИО5 и осуществляющего его защиту адвоката Дребезовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, образование 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:

ФИО5 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 15.05.2025 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 20 минут ФИО5, находясь в комнате квартиры 

<

НОМЕР>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим родным братом - 

<

ФИО2>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к последнему, с целью напугать ФИО6 и вызвать у него опасение за свою жизнь и здоровье, но, не имея умысла на реальное совершение его убийства или причинение тяжкого вреда его здоровью, находясь от 

<

ФИО1> в непосредственной близости, умышленно высказал ему угрозу убийством, в подтверждение реальности которой взял с находящегося в этой комнате столика нож, являющийся, согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 23.05.2025, изготовленным промышленным способом хозяйственным ножом, не относящимся к категории холодного оружия, и стал размахивать им перед 

<

ФИО2>, после чего самостоятельно прекратил свои противоправные действия. Высказанную ФИО5 угрозу, подкрепленную вышеописанными действиями, 

<

ФИО1> воспринял как реальную, вследствие чего у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, ФИО5, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 15.05.2025 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 20 минут ФИО5, находясь в коридоре квартиры 

<

НОМЕР> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему родному брату 

<

ФИО1>, в ходе ссоры с последним, после совершенной в отношении 

<

ФИО1> угрозы убийством, реализуя возникший преступный умысел на причинение телесных повреждений последнему, нанес 

<

ФИО1> имеющимся при себе ножом, являющимся, согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 23.05.2025, изготовленным промышленным способом хозяйственным ножом, не относящимся к категории холодного оружия, один удар в затылочную область головы, тем самым применив указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия. Своими преступными действиями ФИО5 причинил 

<

ФИО1> телесное повреждение, согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 27.05.2025, в виде резаной раны затылочной области, которое причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В судебном заседании потерпевшим 

<

ФИО2> заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в котором сообщает, что они с подсудимым примирились, поскольку ФИО5 полностью загладил причиненный преступлениями вред, принес свои извинения, которые были им приняты, каких-либо претензий, в том числе материальных, он к 

<

ФИО3> не имеет. Судом участникам процесса разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и они им понятны. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании заявил, что согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не настаивает на продолжении судебного разбирательства. Защита и обвинение ходатайство поддержали, просили его удовлетворить. Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимого ФИО5 и его защитника, просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО5 может быть прекращено в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, руководствуясь статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, удовлетворяет ходатайство потерпевшего 

<

ФИО4>и прекращает производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО5, ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 323, 319 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: - нож длиной 325 мм., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Рузскому городскому округу - уничтожить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рузский районный суд Московской области через мирового судью судебного участка N 222 Рузского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья И.Н. Юрина