Решение

 по гражданскому делу 

Дело № 2-244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года город Орел

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла Внукова Д.Н., с участием ответчика Перькова Р.Ю., его представителя Кожухова Д.Н., при секретаре Перелыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Перькову Р.Ю., Перьковой Л.С. о взыскании задолженностипо кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Перькову Р.Ю., Перьковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

 В обосновании требований указало, что 

<

ДАТА2> между 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и Перьковым Р.Ю. заключен кредитный договор 

<

НОМЕР>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей на неотложные нужды сроком по 

<

ДАТА3> под 16% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Перькова Р.Ю. по кредитному договору является договор поручительства от 

<

ДАТА2>, заключенный между 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и Перьковой Л.С..

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства, тогда как Перьков Р.Ю. неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора и по состоянию на 

<

ДАТА4> задолженность Перькова Р.Ю. составила 71714 рублей 79 коп., из которых 12857,10 руб. - просроченный основной долг, 6111,92 руб. - просроченные проценты, 55745,77 руб. - неустойка. 

<

ДАТА5> между 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и истцом был заключен договор 

<

НОМЕР> об уступке права требования по договорам с заемщиками, в перечень которых входит и кредитный договор, заключенный с Перьковым Р.Ю..

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> в сумме 23711,27 руб., из которых: 12857,10 руб. - просроченный основной долг, 6111,92 руб. - просроченные проценты, 4742,26 руб. - сниженная истцом неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 911,34 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 16% годовых с 

<

ДАТА6> (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В судебном заседании ответчик Перьков Р.Ю. и его представитель Кожухов Д.Н. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что платежи по кредиту осуществлялись вовремя, кредит полностью выплачен, последний платеж произведен 

<

ДАТА3>. Кроме того, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Ссылались на то, что Перькова Л.С. является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор поручительство был срочный и прекратил свое действие.

Представитель ООО «РегионКонсалт», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перькова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом, представлены документы, подтверждающие ее тяжелое состояние здоровья.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

 В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения договора поручительства, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями п. 3 ст. Глава 7. Судебная власть и прокуратура > Статья 123" href="http://sudact.ru/law/konstitutsiia-rossiiskoi-federatsii-priniata-vsenarodnym-golosovaniem-12121993/razdel-i/glava-7_1/statia-123/" target="_blank">123 Конституции Российской Федерации и ст. Глава 1. Основные положения > Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" href="http://sudact.ru/law/grazhdanskii-protsessualnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-14112002/razdel-i/glava-1/statia-12/" target="_blank">12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, и принцип равноправия сторон, каждая сторона должать доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА2> между 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и Перьковым Р.Ю. заключен кредитный договор 

<

НОМЕР>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей на неотложные нужды сроком по 

<

ДАТА3> с уплатой 16% годовых за пользование кредитом, полная стоимость кредита составила 17,20 % годовых (

<

НОМЕР>).

Графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору, установлена дата и размер платежа - 9 число каждого месяца в размере 4885 рублей, последний платеж - 

<

ДАТА3> в размере 4864,96 руб. (

<

НОМЕР>).

 Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. 

Обеспечением исполнения обязательств Перькова Р.Ю. по кредитному договору является договор поручительства 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, заключенный между 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и Перьковой Л.С.. Данный договор действует до полного погашения всех обязательств по кредитному договору от 

<

ДАТА2> (п.4.1). Поручительство прекращается в случаях если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору от 

<

ДАТА2> не предъявит к поручителю требования об исполнении обязательств по кредитному договору, либо в случае исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 

<

ДАТА2>, а также в случаях, предусмотренных законом (п. 4.2).

Между 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «РегионКонсалт» 

<

ДАТА8> был заключен договор 

<

НОМЕР> уступки прав требования (цессия), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту 178 прав требования к физическим лицам по возврату ссудной задолженности, в том числе и в судебном порядке, возникшие на основании ранее заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, в том числе и к заемщику Перькову Р.Ю. (

<

НОМЕР>).

Уведомление об уступке права требования было направлено заемщику Перькову Р.Ю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «РегионКонсалт» ссылается на неоднократные нарушения Перьковым Р.В. внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, предоставив в обоснование требований расчет фактической задолженности, из которого следует, что датой заключения кредитного договора 

<

НОМЕР> с Перьковым Р.Ю. является 

<

ДАТА2>, сумма кредита составляет 100000 рублей, дата погашения кредита - 

<

ДАТА4>, задолженность по основному долгу по состоянию на 

<

ДАТА9> составляет 12857,10 рублей (

<

НОМЕР>).

Также в материалах дела имеется направленное Перькову Р.Ю. на основании договора уступки прав требования (цессии) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору 

<

НОМЕР> (

<

НОМЕР>).

Иных доказательств наличия задолженности, ее расчет, выписку по счету заемщика, несмотря на запросы суда, истцом не представлено, а дата погашения кредита, указанная в расчете фактической задолженности, не соответствует дате, установленной кредитным договором 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Перьков Р.Ю. предоставил суду копии приходно - кассовых ордеров и кассовых чеков, которые подтверждают оплату кредитных обязательств (

<

НОМЕР>).

Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности, поскольку срок для обращения в суд с иском истекает 09.08.2016, а ООО «РегионКонсалт» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по указанному кредитному договору обратился только в октябре 2016 года, а с настоящим иском - в феврале 2017 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 п.1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности равный 3 года. 

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что кредитный договор с Перьковым Р.Ю. был заключен сроком до 09.08.2013, трехлетний срок для обращения ООО «РегионКонсалт» с исковымзаявлением к Перькову Р.Ю., Перьковой Л.С. о взысканиизадолженности истек (по последнему просроченному платежу) 10.08.2016, тогдакак истец с настоящим иском обратился только 

<

ДАТА14> (поступило на судебный участок 

<

ДАТА15>). Ранее в октябре 2016 г. ООО «РегионКонсалт» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от 

<

ДАТА16> был отменен (

<

НОМЕР>).

Таким образом, срок для обращения с исковыми требованиями к Перькову Р.Ю. ООО «РегионКонсалт» пропущен.

Кроме того, суд приходит к выводу, что договор поручительства, заключенный между 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и Перьковой Л.С. 

<

ДАТА2> по истечении одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ и п.4 договора поручительства, считается прекращенным, следовательно требования ООО «РегионКонсалт» к Перьковой Л.С. как к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Перькову Р.Ю., Перьковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд города Орла в течение месяца со дня вынесения полного текста решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2017.

 

Мировой судья Д.Н.Внукова