Решение по уголовному делу 

Дело № 1-2/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Романов И.В.

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Брагина С.Л.,потерпевшей - ФИО1, 

подсудимой - Самодова К.В.1,

защитника - адвоката Песковой Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

 

Самодова К.В.1, родившейся 03 апреля 1992 года в городе Архангельске, гражданки России, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Самодова К.В.1 виновна в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. Самодова К.В.1 13 июля 2016 года в вечернее время, находясь в 

<

АДРЕС> в городе Архангельске, имея умысел на хищение денежных средств, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что одна находится в указанной квартире и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила из сумки банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащую ФИО1, после чего в продолжение своего преступного умысла проследовала в магазин «Дисма», расположенный по адресу: город Архангельск, 

<

АДРЕС>, где 13 июля 2016 года в 20 часов 58 минут из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете № 

<

НОМЕР> банковской карты № 

<

НОМЕР> Сбербанка России на имя ФИО1, при помощи известного ей пин-кода произвела снятие денежных средств в сумме 3 000 рублей с указанной банковской карты в банкомате № 

<

НОМЕР> Сбербанка России, расположенном в помещении указанного магазина, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшей имущественный ущерб в размере 3 000 рублей.

 

2. Самодова К.В.1 13 июля 2016 года в 22 часа 40 минут, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» № 8637/0166, расположенного по адресу: г.Архангельск, 

<

АДРЕС>, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой «Сбербанк России», принадлежащей гр-ке ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете № 

<

НОМЕР> банковской карты № 

<

НОМЕР> «Сбербанк России» на имя ФИО1, при помощи известного ей пин-кода произвела снятие денежных средств в сумме 3 000 рублей с указанной банковской карты в банкомате № 

<

НОМЕР> «Сбербанк России», расположенном по указанному адресу, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимая Самодова К.В.1 полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель возражений против применения указанной формы судопроизводств по настоящему делу не представили.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное Самодова К.В.1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ее действия по каждому из преступлений, указанных в п.п.1, 2 при описании общественно-опасных деяний, признанных судом доказанными, мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении виновной вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия жизни ее семьи.

Самодова К.В.1 совершены два умышленных корыстных преступления против собственности, каждое из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Она ранее не судима (т.1 л.д.121), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.139-140), по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.146).

В качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, по каждому из совершенных преступлений мировой судья расценивает: явку с повинной (т.1 л.д.82, 93), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, в том числе характер, категорию тяжести совершенных преступлений, сведения о личности Самодова К.В.1, мировой судья приходит к выводу о том, что за каждое из совершенных преступлений ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку в настоящем случае назначение такого вида наказания будет способствовать достижению целей, которые предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания за совершенные преступления мировой судья учитывает также положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступлений и сведений о личности виновной, оснований для применения при назначении наказания по обоим общественно-опасным деяниям ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, и оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от отбывания наказания мировой судья не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает возможным на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство: распечатку по счету кредитной карты № 

<

НОМЕР> - в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при деле (т.1 л.д.68, 69).

На основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО3 (т.1 л.д.70) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Самодова К.В.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (13 июля 2016 года в 20 часов 58 минут в 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> в г.Архангельске), и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (13 июля 2016 года в 22 часа 40 минут в 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> в г.Архангельске), и назначить ей наказание

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (13 июля 2016 года в 20 часов 58 минут в 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> в г.Архангельске), в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (13 июля 2016 года в 22 часа 40 минут в 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> в г.Архангельске), в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Самодова К.В.1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самодова К.В.1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: распечатку по счету кредитной карты № 

<

НОМЕР> - хранить при деле.

Взыскать с Самодова К.В.1 в пользу ФИО1 6 780 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение десяти суток со дня его провозглашения может быть обжалован сторонами в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление (жалобу), принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии этих документов.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, не подлежат апелляционному рассмотрению.

Мировой судья И.В. Романов