Решение по уголовному делу

УИД 47RS0001-01-2025-001158-03 Дело № 1-13/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

14 ноября 2025 года г. Пикалево Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке №3 в Бокситогорском районе Никифоров Е.Ю.,

при секретаре Барышевой М.С., с участием государственного обвинителя Байловой А.В., защитника - адвоката Кустовой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, со 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 

<

ДАТА3>, 

<

ДАТА4>, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>; проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного, не состоящего на учете врачей-специалистов, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 05 часов 30 минут по 07 часов 02 минуты 18.05.2025, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, расположенной на расстоянии 20 метров от угла дома №23Б по адресу: Ленинградская область Бокситогорский район д. Зиновья гора, имеющей географические координаты: 59,562423°С - северной широты и 34,050030°С - восточной долготы, действуя умышленно, в ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, нанес последнему удар ножом, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в область передней поверхности грудной клетки справа, чем причинил ФИО3 колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-го ребра по среднеключичной линии, которая согласно заключению эксперта по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, расценивается как легкий вред здоровью, а также физическую боль в месте нанесения удара.

Представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку ФИО1 загладил причиненный ее сыну вред, возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, указав об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому ФИО1, выразив единую и согласованную со своим сыном ФИО3 позицию, поскольку имел место факт примирения сторон. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, выразив согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что последствия прекращения дела по данному основанию ему известны и понятны. Обсуждая заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя Байлову А.В., защитника Кустову С.Н., полагавших возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании было установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось, гражданский иск по делу не заявлен. О реальном примирении сторон свидетельствует добровольность волеизъявления представителя потерпевшего, указавшего на единую и согласованную с потерпевшим позицию на прекращение уголовного дела, как установлено в судебном заседании, о возмещении ущерба и отсутствием претензий к подсудимому свидетельствует ее заявление. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, каких-либо претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется, что отражено в собственноручном заявлении. Поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей и поддержанного подсудимым и его защитником, суд не усматривает. Расходы, связанные с участием адвоката Кустовой С.Н. в защиту интересов ФИО1 следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному отсутствуют.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 и ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка №3 Бокситогорского района в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья. Подпись. Копия верна. Мировой судья Е.Ю. Никифоров Секретарь: