Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 08 июля 2025 года х. Старая Станица Каменскогорайона

Мировой судья судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области Шкондин Б.Б.,

с участием ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 Каменского судебного района дело № 5-205/2025-6 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.04.2025 № 61АВ 23097866,20.04.2025 года в 00 час. 10 мин. на 931 км автодороги М-4 «Дон» ФИО4, лишенный права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 10.10.2018, вступившему в законную силу 14.11.2018 года, управлял транспортным средством электроскутером «SK 8 350W», чем нарушил п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ). В отношении водителя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 29.04.2025 по ходатайству ФИО4 переданы для рассмотрения и принятия решения по месту его жительства мировому судье судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области.

В судебном заседании ФИО4 с обстоятельствами изложенными в протоколе не согласился, свою вину не признал в полном объеме, пояснил, что он управлялэлектровелосипедом марки «SK 8», мощностью 250 Вт, зная, что законодательство допускает управление данным техническим средством без права управления. Также указал, чтов характеристиках электровелосипедабыла указана мощность 250W. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО4, суд пришел к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. В соответствии с п.2.1.1. ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, «велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч; "средством индивидуальной мобильности" признается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства). В случае, если двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт., вышеуказанное транспортное средство будет приравниваться к мопеду. Согласно приобщенным в судебном заседании гарантийному талону на электровелосипед «SK 8» и его характеристикам,электровелосипед, которым управлял ФИО4, имеет мощность электродвигателя 250W. Согласно копии постановления старшего дознавателя ГД ОП (дислокация х. Старая Станица) МО МВД России «Каменский» от 30.04.2025, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отуствием в егодействиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так какэлектровелосипед «SK 8» не является механическим транспортным средством.

Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении информации о технических характеристиках электровелосипеда «SK 8», о том, что данный электровелосипед имеет мощность 350W, мировой судья относится критически, поскольку указанная информация не подтверждается, а представлена из сети Интернет, о чем также сообщили допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3> Таким образом, по имеющейся в материалах дела информации о мощностипринадлежащего ФИО4 электровелосипеда «SK 8», отнести его к категории транспортного средства не представляется возможным. В силу ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ, вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности. Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд. Однако в материалах не усматривается доказательств наличия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно его виновного поведения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, мировой судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 

<

ФИО1> по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. Копию постановления вручить ФИО4 и направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано вКаменский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья Б.Б.Шкондин