Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2025 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 Ко АП РФ в отношении ФИО5, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, работающего г. 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>,паспорт 

<

НОМЕР> , У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3> в 23 час. 15 мин., на грунтовой дороге, вблизи 

<

АДРЕС>, водитель 

<

ФИО1>, имеющий признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ. В ходе составления протокола об административном правонарушении 

<

ФИО1> были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - 

<

ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ признал и суду пояснил, что 

<

ДАТА3> он находился у знакомых в с. 

<

АДРЕС> -Брод, 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области. Там же был его знакомый - 

<

ФИО2> Они употребляли спиртное. Затем решили прокатиться на квадрацикле, принадлежащий 

<

ФИО3> Он спросил у 

<

ФИО3> можно ли ему прокатиться на его квадрацикле. 

<

ФИО2> разрешил. Он сел за руль квадрацикла, а 

<

ФИО2> сел на пассажирское сиденье, и они поехал по грунтовой дороге недалеко от с. 

<

АДРЕС> - Брод. В этот момент к ним подъехали сотрудники ГАИ. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где сотрудник ГАИ предложил ему пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался. После чего ему было предложено поехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования от которого он тоже отказался. После чего сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от медицинского освидетельствования.

Выслушав лицо в отношении, которого составлен административный протокол - 

<

ФИО1>, заслушав свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина 

<

ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ доказана. Свидетель 

<

ФИО6>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснил, что 

<

ДАТА4>, совместно с инспектором ГИБДД 

<

ФИО7>, заступили в наряд. Осуществляли патрулирование на территории с. каменный - Брод. Примерно в 21 ч. 48 минут они заметили движущийся по грунтовой дороге квадрацикл. Они приняли решение остановить данное транспортное средство. Водитель квадрацикла, заметив патрульный автомобиль, остановился и слез с квадрацикла. Было установлено, что квадрациклом управлял водитель - 

<

ФИО1> В ходе общения у водителя 

<

ФИО1> были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, в связи с чем 

<

ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения «Юпитер», от чего он отказался. Потом 

<

ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование от которого он также отказался. После чего 

<

ФИО7> составил в отношении протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2.ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи). Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 раздела 1 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

ДАТА3> в 23 час. 15 мин., на грунтовой дороге, вблизи 

<

АДРЕС>, водитель 

<

ФИО1>, имеющий признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ. В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами 

<

ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения данной процедуры 

<

ФИО1> отказался. В соответствии с п. 2 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, 

<

ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

ФИО1> в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался. Таким образом, вышеуказанными нормами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

<

ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Виновность 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> 63 СР 249229; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 ОО 015588 от 

<

ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 378298 от 

<

ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС 022861 от 

<

ДАТА3>. Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом. Каких либо замечаний при составлении документов не поступало. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Вина 

<

ФИО1> подтверждается показаниями свидетеля 

<

ФИО6>, пояснившего суду, что 

<

ДАТА3> во время осуществления патрулирования в с. 

<

АДРЕС> -Брод было остановлено транспортное средство Квадрацикл под управлением водителя - 

<

ФИО1>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Все указанные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку они логически взаимосвязаны, последовательны, добыты в соответствии с процессуальным законом.

Таким образом, суд считает, что вина 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к 

<

ФИО1> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с применением видеозаписи, качество которой проверено в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1. Ко АП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляется как грубое нарушение Правил дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Руководствуясь ч. 1ст. 12.26, ст.29.9.-29.11 Ко АП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Информация о получателе административного штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с04421193670) ИНН/КПП 

<

***>/631601001 р/с 

<

***> Отделение Самара КБК 18811601123010001140 БИК 013601205 ОКТМО: 36626424 УИН 18810463250330000335 В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Обязать ФИО5 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России по Красноармейскому району, расположенного по адресу: 

<

...>. Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Ко АП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Исполнение постановления в соответствии со ст.ст.32.5 и 32.6 Ко АП РФ поручить ОГИБДД МО МВД России по Красноармейскому району, направив копию постановления. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья ________________________________ ФИО4

<

ФИО10>