Решение по административному делу

УИД 63MS0153-01-2025-002234-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-320/2025 22 октября 2025 года с. Сергиевск Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е.,рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2>, УСТАНОВИЛ: 

<

ДАТА3> в 12 час. 45 мин. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ водитель ФИО2 на 1097 км. автодороги М-5 «Урал», управляя транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД. При этом завершил маневр обгона в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. На рассмотрение дела ФИО2 не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, путем направления смс-сообщения. Согласно телефонограммы ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с работой, с протоколом согласился, просил не лишать его прав, так как умысла на грубое нарушение правил дорожного движения не имел, не успел завершить маневр обгона. Учитывая, что судьёй были выполнены требования статьи 29.4 КоАП РФ об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, и что лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела, распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает, что неучастие ФИО2 в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для отложения дела и поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. В силу п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В силу п.п. 11.1 и 11.2 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В соответствии с п. 3 Приложения 1 Правил запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Согласно Приложению 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Пересекать линии 1.1 и 1.3 водителям запрещается. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случаях, если на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 04.10.2025 года в 12 час. 45 мин. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ водитель ФИО2 на 1097 км. автодороги М-5 «Урал», управляя транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД, при этом завершил маневр обгона в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> об административном правонарушении, составленным уполномоченным на его составление должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, которым зафиксирован факт нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации; - дислокацией дорожных знаков и разметки;

- видеозаписью административного правонарушения, просмотренной и изученной в судебном заседании; - карточкой операций с водительским удостоверением. Учитывая изложенное, а также то, что водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и разметкой и соблюдать их требования, 

<

ФИО1> перед совершением маневра обгона должен был убедиться в том, что сможет его совершить, не нарушая положения Правил дорожного движения РФ.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность частью 3 названной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в ходе предварительного изучения жалоб граждан Российской Федерации по вопросу конституционности положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ неоднократно отмечал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его ст. ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности (определения от 

<

ДАТА5> N 420-О-О, от 

<

ДАТА6> N 1570-О-О, от 

<

ДАТА7> N 6-О-О). Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД РФ. ФИО2, прежде чем приступить к маневру обгона, должен был убедиться в том, что указанный маневр им будет совершен с соблюдением требований ПДД РФ, однако указанную обязанность он не выполнил. Исследовав материалы дела, мировой судья считает квалификацию действий ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правильной, а его вину в совершении данного административного правонарушения - установленной. Протокол составлен правомочным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуюттребованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований не доверять представленным материалам об административном правонарушении у суда не имеется. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание ФИО2 вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО2 административного правонарушения, в период, когда он был подвергнут административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений: 

<

ДАТА8> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

<

ДАТА9> по ст. 12.6 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что с учетом личности правонарушителя, его семейного и материального положения, ФИО2 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Штраф перечислять на: Получатель: УФК по 

<

АДРЕС> области (ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, БИК 

<

НОМЕР>, Счет получателя: 03100643000000014200 к/с 40102810545370000036 Отделение 

<

АДРЕС> Банка России/УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС> ОКТМО 36638000 КБК 18811601123010001140

УИН 

<

НОМЕР> Квитанцию об оплате предоставить по адресу: 

<

...>, каб. № 117. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа (5 625 рублей). В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Сергиевский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области. Мировой судья (подпись) В.Е. Разумов Копия верна мировой судья: В.Е.Разумов