Дело № 4- 406/2017                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                     26 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Смирнова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Никифорова В.Н.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области,  работающего ООО «Новокузнецкий крановый завод» монтажником,  имеющего несовершеннолетних детей (3 года), проживающего в г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по пр. 

<

АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Никифоров В.Н.1 совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

ДАТА3> в 22 час. 25 мин. на ул. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> района г. Новокузнецка Никифоров В.Н.1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21103, г/н 

<

НОМЕР>,  с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Никифоров В.Н.1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что водительского удостоверения никогда не получал.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Вина Никифорова В.Н.1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА3>  42 ВЕ № 

<

НОМЕР>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА3> 42 АГ 

<

НОМЕР>, согласно которого Никифоров В.Н.1 был отстранен от управления транспортным средством - поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА3> 42 МН 

<

НОМЕР>, согласно которому Никифоров В.Н.1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколам опроса свидетелей Дятлова Д.А.2, Черкосова А.М.; 

- справкой об отсутствии у Никифорова В.Н.1 права управления транспортными средствами;

- рапортом полицейского.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Никифоров В.Н.1 доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что 

<

ДАТА3> в 22-25 часов Никифоров В.Н.1 управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21103. Сотрудниками ГИБДД у Никифорова В.Н.1 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Никифоров В.Н.1 отказался от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Никифоров В.Н.1 отказался. 

Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об отстранении Никифорова В.Н.1  от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протоколы опроса свидетелей, рапорт полицейского, рапорт инспектора ГИБДД являются доказательствами, подтверждающими факт управления Никифоровым В.Н.1 транспортным средством с признаками опьянения. Все протоколы были составлены в присутствии понятых. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет.

Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении Никифоров В.Н.1 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые принимали участие, что подтверждается отметками об участии понятых и их подписями, при этом от понятых и от самого Никифорова В.Н.1 каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии Никифорова В.Н.1 и понятых, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у Никифорова В.Н.1 им самим или понятыми не было сделано.

Факт отказа Никифорова В.Н.1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. 

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.

Суд признает законными основания для направления Никифорова В.Н.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

При составлении протокола об административном правонарушении Никифорову В.Н.1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Никифоров В.Н.1 никаких замечаний к протоколам не заявлял. 

То обстоятельство, что Никифоров В.Н.1 отказался от подписи в протоколах, составленных в его отношении, не свидетельствует о нарушении его прав при их составлении. 

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.  Смягчающим суд признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

При назначении наказания правонарушителю Никифорову В.Н.1 суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающих ответственность обстоятельств. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Никифорова В.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде  административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 22 часов 25 минут 

<

ДАТА3>. 

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течениедесяти суток.

Мировой судья                                                                                             Е.А. Смирнова