КОПИЯ

Дело № 3- 356/32-560/2025

УИД 26MS0144-01-2025-002196 - 94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2025 года город Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края Бачукина Т.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 *, законного представителя потерпевшего Баранской *, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №11 Промышленного района г. Ставрополя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 *,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2025 в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, ФИО2 * причинила телесные повреждения несовершеннолетнему Баранскому * а именно три раза ударила его ладонями по лицу, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключения эксперта № 2397 от 11.07.2025 у Баранского * повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также их следов в области головы не выявлено. В действиях ФИО2 * отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и не повлекли последствия, указанные в статье 115 У К РФ.

25.07.2025 года должностным лицом начальником ОДН ОУУП и ДН ОП № 4 УМВД России по г. Ставрополю ФИО1, составившей протокол об административном правонарушении, действия ФИО2 * квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила назначить наказание в виде штрафа, который обязалась оплатить.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО3 * просила назначить ФИО2 * минимальное наказание в виде административного штрафа.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 * к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении 26 АВ № 0672991 от 25.07.2025 обстоятельства, согласно которым 06.07.2025 года в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, ФИО2 причинила телесные повреждения несовершеннолетнему Баранскому * а именно три раза ударила его ладонями по лицу, от чего последний испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта № 2397 от 11.07.2025 у Баранского * повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также их следов в области головы не выявлено.

В действиях ФИО2 * отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и не повлекли последствия, указанные в статье 115 У К РФ.

Расценив, что перечисленные действия ФИО2 * причинили Баранскому * физическую боль, которые не образуют состав уголовно наказуемого деяния, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2025 года, действия ФИО2 * квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что виновность ФИО2 * в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0672991 от 25.07.2025; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2025 года; рапортом начальника ОДН ОУУП и ДН ОП № 4 от 18.07.2025 года; объяснениями законного представителя потерпевшего Баранской * по обстоятельствам, событий, произошедших 06.07.2025; заключением эксперта №2397 от 11.07.2025, приобщенному к административному материалу и другими материалами административного дела.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства. Экспертиза проведена в государственном бюджетном учреждении лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы. Все необходимые вопросы были поставлены перед экспертом. Все необходимые документы для исследования были представлены эксперту. В заключении содержатся мотивированные выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, в том числе о характере телесных повреждений, механизме и давности их образования. При производстве судебно-медицинской экспертизы эксперту в соответствии ст. 14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ был предупрежден.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, приведенные факты подтверждают наличие оснований и соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 *

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 * и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль и повреждения, не повлекших последствий для признания деяния уголовно-наказуемым.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 * виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Содержание протокола об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2, ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 374-О, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение мировой судья учитывает: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя ФИО2 * ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и полагает, что оснований для назначения ФИО2 * наказания в виде административного ареста или обязательных работ не имеется, соразмерным содеянному мерой государственного принуждения является наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 * виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Мировой судья согласовано