Решение по уголовному делу

УИД: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 05 марта 2025 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Егорова Н.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г.Самара ДемахинаД.П., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Шишикина Е.А., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер серии 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, потерпевшего 

<

ФИО1>,

при помощнике м/с Дерягиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела 

<

НОМЕР> в отношении:

ФИО3, 

<

ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО3, 

<

ДАТА6>, примерно в 20 часов 00 минут, находился во дворе д. 92 по ул. 

<

АДРЕС> в Ленинском районе г. 

<

АДРЕС>, где также находились ранее ему знакомые: 

<

ФИО1>, ФИО4, 

<

ФИО2> В вышеуказанное время между ФИО3 и 

<

ФИО1> возник словестный конфликт, на почве личных неприязненных отношений, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой ФИО3 причинил 

<

ФИО1> следующие телесные повреждения: ссадины на лице, в левой заушной области; кровоподтеки: в левой надключичной области, в области левого плечевого сустава; кровоподтек и ссадины в области правого коленного сустава. После чего конфликт между 

<

ФИО1> и ФИО3 прекратился и ФИО3 ушел домой. 

<

ФИО1>, с целью урегулирования возникшего ранее между ними конфликта, вызвал ФИО3 на улицу, где 

<

ДАТА7> примерно в 01 час 00 минут, ФИО3, находясь у 3 подъезда дома 96 по ул. 

<

АДРЕС> в Ленинском районе г. 

<

АДРЕС>, в продолжении ранее возникшего между последними конфликта, сложившегося на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью 

<

ФИО1>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, находясь в непосредственной близости напротив 

<

ФИО1>, с силой нанес кулаком правой руки один удар в область челюсти слева 

<

ФИО1>, от которого последний испытал сильную физическую боль, причинив последнему, согласно заключения эксперта 04-8э/4402 от 

<

ДАТА8>, следующие повреждения: перелом задней стенки верхнечелюстной пазухи, что подтверждается рентгенологическими и клиническими данными; раны на губах; ссадины: на лице, в левой заушной области; кровоподтеки: в левой надключичной области, в области левого плечевого сустава; кровоподтек и ссадины в области правого коленного сустава. Ссадины образовались в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета (предметов), с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений. Остальные повреждения образовались в результате ударных действий твердого тупого предмета, на что указывает сам характер повреждений. 3. Состояние мягких тканей в области перелома на момент осмотра в Бюро и при проведении КТ дают основание полагать, что давность образования перелома ориентировочно не превышает 1 суток до момента обращения за медицинской помощью 

<

ДАТА9> Проведение первичной хирургической обработки ран дает основание полагать, что давность образования их ориентировочно не превышает 1 суток до момента обращения за медицинской помощью. Состояние поверхности ссадин на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 1 до 2 суток. Окраска кровоподтеков на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3 суток. 4. Повреждение - перелом задней стенки левой верхнечелюстной пазухи - по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинило средней тяжести вред здоровью 

<

ФИО1> (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного вреда здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>). Повреждения - раны, как в совокупности, так и в отдельности - по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью 

<

ФИО1> (на основании п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного вреда здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>). Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного вреда здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>). После чего ФИО3 свои преступные действия прекратил.

В судебном заседании потерпевший 

<

ФИО1>, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ему вред возмещен ФИО3 в полном объеме, никаких претензий материального характера он к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. От гражданского иска о взыскании с ФИО3 в свою пользу расходов в размере 19 078, 29 рублей и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей отказался, о чем представил заявление, последствия отказа от иска ему известны.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, его защитник Шишикин Е.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вреда, причиненного потерпевшего преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесения извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных и моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 не судим (л.д. 157, 158), впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимому. По смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение является необходимым и достаточным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит (л.д. 164, 166).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить. Мера процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

Потерпевшим 

<

ФИО1> заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о взыскании расходов в размере 19 078, 29 рублей и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. В судебном заседании потерпевшим 

<

ФИО1> заявлен отказ от гражданского иска. Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, в силу названных положений закона суд принимает решение о возмещении причиненного потерпевшему вреда только в том случае, если им заявлен гражданский иск, который поддержан в судебном заседании. Учитывая, указанные нормы права, принимая во внимание, что потерпевший в судебном заседании отказался от гражданского иска, о чем представил соответствующее заявление, производство по гражданскому иску потерпевшего 

<

ФИО1> подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего 

<

ФИО1> прекратить, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от иска. Вещественные доказательства по делу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Н.М. Егорова