Решение по административному делу 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 14 июня 2017 года с.Бураево, ул.Ленина 102

 Мировой судья судебного участка по 

<

АДРЕС> району Республики 

<

АДРЕС> 

<

ИО1>, с участием зам.прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

ИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, Азнабаева 

<

ИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

> 

<

АДРЕС> района РБ, уроженца 

<

АДРЕС> района РБ, образование-высшее, проживающего по адресу:

<

АДРЕС> района РБ, со слов инвалидности не имеющий, 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении директор МОБУ СОШ села 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> район Республики 

<

АДРЕС> Азнабаев 

<

ИО> 11.05.2017 года в 14.30 часов по месту нахождения по адресу: Республика 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС> при проведении внеплановой выездной проверки за исполнением ранее выданного законного предписания ГПН 

<

НОМЕР> от 11.04.2016 года, по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установлено, что директор 

<

АДРЕС> общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа село 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> район Республики 

<

АДРЕС> Азнабаев 

<

ИО3> не выполнил их в установленный срок, то есть до 14 апреля 2017 года, а именно план эвакуации выполнен на материалах не фотолюминесцентного исполнения; люк подъема в чердачное помещение выполнен не противопожарный 2 типа. 

Должностное лицо директор МОБУ СОШ 

<

АДРЕС> МР 

<

АДРЕС> район РБ Азнабаев 

<

ИО> явился, вину не признал. В подтверждение своих возражений Азнабаев 

<

ИО> заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акт установки противопожарного люка подъёма в чердачное помещение 2 типа от 13.05.2017 года в филиале 

<

> 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> для пожарного выхода, копию договора поставки 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> года; копию товарной накладной от

<

ДАТА7> года, копию счета-фактуры от 

<

ДАТА7> года; копию договора купли-продажи пожарного люка; копию накладной 

<

НОМЕР> о покупке пожарного люка, фотоснимок установленной двери; копию паспорта и инструкции по монтажу пожарного люка, копию сертификата соответствия металлического противопожарного люка, копию плана эвакуации.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

 Административная ответственность по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Согласно предписания необходимо было обеспечить противопожарным люком подъёма в чердачное помещение 2 типа в 

<

АДРЕС>.

В судебном заседании Азнабаев суду предоставил акт без номераот 13.05.2017 года, свидетельствующий о том, что в здании 

<

> 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> установлен противопожарный люк подъема в чердачное помещение 2 типа 13.05.2017 года.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

 Часть 3 ст.1.5 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. 

Статья 26.11 КоАП РФ гласит, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Конституционный суд РФ в Постановлении № 19-П от 20.07.2011 года подчеркивает, что судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1 п.1, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, 

<

> 

<

АДРЕС> МР 

<

АДРЕС> район Республики 

<

АДРЕС> Азнабаева 

<

ИО3>, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Балтачевский меж районный суд Республики Башкортостан.

 

Мировой судья: согласовано Рахманова Г.Н.