Адм. дело № 5-296/2017

АП 44 № 703179

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена «27» апреля 2017 года

Мотивированное постановление изготовлено «02» мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы Н.С.Иоффе, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Незванова

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

АДРЕС> кв. 2, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Незванов Р.В. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, то есть за повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно протоколу об административном правонарушении АП44/703179 от 14.03.2017 года Незванов Р.В. 09.03.2017 г. в 23 час. 30 мин., находясь по адресу 

<

АДРЕС>, повредил внутренний замок на общей калитке забора, ограждающего периметр дома 

<

НОМЕР>, причинив ущерб Удовиченко А.А. в размере 252 рублей.

В судебном заседании Незванов Р.В., а также допущенный к участию в деле защитник Браилко О.А., вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ не признали, показали, что Незванов Р.В. действовал в состоянии крайней необходимости. Был закрыт на замок выход с территории дома 

<

АДРЕС>. Принимая во внимание отсутствие у Незванова Р.В. ключей от указанного замка, позднее время суток, необходимость бывшей жены Незвановой Л.А. уехать к больному ребенку на такси, ожидавшее её по другую сторону забора, он (Незванов Р.В.) повредил замок с целью выпустить Незванову Л.А., планируя в дальнейшем установить другой замок с выдачей ключей всем проживающим в доме № 6 по ул. Осоавиахима. Он (Незванов Р.В.) не звонил Удовиченко А.А. в тот поздний вечер, поскольку между ними имеют место конфликтные отношения. Иного способа выйти с территории участка, не было. При этом ранее данная калитка на замок не закрывалась и то, что калитка была закрыта на замок, для него стало неожиданностью. 

Потерпевший Удовиченко А.А. в судебном заседании показал, что он является старшим по дому. На собрании примерно в 2010 году было решено закрывать калитку на замок после 22.00 часов, что он и сделал 09 марта 2017 г. Ключи от калитки он Незванову Р.В. не передавал, поскольку собственником жилого помещения является его мать, которой он (Удовиченко А.А.) неоднократно звонил и предлагал прийти за ключами. Вечером около 23.00 час. 09 марта 2017 г. он видел через окно, что Незванов Р.В. идет к калитке с инструментом, но не предложил ему ключи от замка и на улицу не вышел, поскольку опасался Незванова Р.В., принимая во внимание конфликтные отношения с ним.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Незванова Л.А., показала, что она общается со своим бывшим мужем Незвановым Р.В., у них есть общий ребенок. 09 марта 2017 г. вечером она приходила в гости к Роману. Приходила как обычно через калитку, которая на замок закрыта не была. Не закрывалась калитка на замок и ранее. Около 23.00 час. ей позвонили и сообщили, что заболел ребенок. Она вызвала такси и после получения сообщения, что такси подъехало, вышла на улицу и пошла на выход к калитке, за которой стояла машина. Калитка оказалась закрытой на замок. Она вернулась и сообщила Роману, что калитка закрыта на замок и ей не выйти. Роман оделся и прошел с ней к калитке. Подойдя к калитке, он отжал замок и открыл дверь. Она вышла к машине, села в автомобиль и уехала.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Незванову Л.А., обозрев видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 7.17 КоАП РФ умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушения выступает собственность в различных формах. Предметом правонарушения является чужое имущество.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Незванов Р.В. 09.03.2017 г. в 23 час. 30 мин., находясь по месту своего жительства 

<

АДРЕС>, повредил внутренний замок на общей калитке забора, ограждающего периметр дома 

<

НОМЕР>.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что Незвановым Р.В. был поврежден внутренний замок калитки, являющейся единственным доступным выходом с придомовой территории дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, ограниченной со всех сторон забором.

В тот момент прибегнуть к иному способу свободного выхода с придомовой территории Незванов Р.В. не имел возможности. Поэтому, защищаясь от возникшей угрозы ограничения свободы передвижения, Незванов Р.В., в целях обеспечения скорейшей возможности возвращения Незвановой Л.А. домой к ребенку, повредил внутренний замок на общей калитке, установленный Удовиченко А.А.

Следует учесть, что потерпевший Удовиченко А.А., предварительно закрыв калитку на замок, имея ключи от замка, видя, что Незванов Р.В. около 23.30 час. предпринимает действия по выходу за калитку, свою помощь Незванову Р.В. не предложил, а позднее в 23.55 час. сообщил в полицию сведения о том, что неизвестный ходит с монтировкой по двору, сломал замок.

С учетом изложенного, следует признать, что Незванов Р.В. повредил замок в силу крайней необходимости, что не является административным правонарушением.

Действия лица в состоянии крайней необходимости отнесены п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Незванова

<

ФИО> прекратить на основании ч. 1 п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями Незванова Р.В. в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы.

 

Мировой судья Н.С.Иоффе

 

Адм. дело № 5-296/2017

АП 44 № 703179ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть

«27» апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. КостромыН.С.Иоффе, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Незванова

<

ФИО>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

АДРЕС> кв. 2, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Незванова

<

ФИО> прекратить на основании ч. 1 п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями Незванова Р.В. в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы.

 

Мировой судья Н.С.Иоффе