Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

5 июня 2025 года г. Самара

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1, при секретаре Селянкиной И.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-136/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО8

<

ФИО>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> адрес регистрации по месту жительства и проживания: 

<

АДРЕС>, паспорт серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА3>, составленным ст. ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС> ФИО8 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА3> в 21 час 12 минут по адресу: г. 

<

АДРЕС>, д. 229, водитель ФИО8 управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО8 не явился, надлежащим образом извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании вины, раскаянии в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС 

<

ФИО2> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал. Пояснил, что находился на службе с инспектором 

<

ФИО3>, от ул. 

<

АДРЕС> заметили автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> за которой проследовали, поскольку машина двигалась неуверенно. Остановили автомобиль, включили проблесковые маячки. Из-за руля вышла женщина 

<

ФИО4> - сожительница 

<

ФИО5> ФИО8 стал ее защищать, на него составили материал по ст.ст. 318, 319. Поскольку у ФИО8 были установлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Они оба оказывали сопротивление. ФИО8 сел в машину, завел ее, отогнал назад на 1,5 м, вперед на 1,5 м., ввиду чего ФИО8 отстранили от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования отказывался, уходил от ответственности. Ранее знаком с ФИО8 не был, неприязни к нему не испытывает. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 

<

ФИО3> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал. Пояснил, что 

<

ДАТА3> с 

<

ФИО6> ехали по ул. 

<

АДРЕС> вверх. Увидели автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> который двигался неуверенно, нарушал Правила дорожного движения. После остановки подошли к водителю, за рулем сидела женщина, с запахом алкоголя изо рта. Пригласили в патрульную машину. Из машины вышел мужчина, который падал, шатался, выражался нецензурно, применил физическую силу в отношении 

<

ФИО6>В какой-то момент ФИО8 сел в машину, завел ее, отогнал назад на 1,5 м, вперед на 1,5 м., ввиду чего ФИО8 отстранили от управления транспортным средством. Ранее знаком с ФИО8 не был, неприязни к нему не испытывает. Выслушав ИДПС 

<

ФИО6>, 

<

ФИО3>, изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Как следует из системного толкования Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. (п. 1.1). Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Сотрудники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Нормы разд. III Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (далее - Правила) воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. А именно, согласно п. 8 разд. III вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых мировой судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Основанием для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством явились достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) Основанием для направления ФИО8 на медицинское освидетельствование, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, установленные законом основания для направления ФИО8 на медицинское освидетельствование у сотрудника ДПС имелись.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судом установлено, что: 

<

ДАТА3> в 21 час 12 минут по адресу: г. 

<

АДРЕС>, д. 229, водитель ФИО8 управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО8 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> года; протоколом о досмотре транспортного средства 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; рапортом ИДПС; карточкой операции с ВУ; видеозаписью, а также иными материалами дела. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Оснований не доверять допрошенным в судебном заседании ИДПС 

<

ФИО6>, 

<

ФИО3>, судом не установлено, показания указанных свидетелей согласуются между собой и с материалами дела, являются последовательными, оснований для оговора данными свидетелями ФИО8 судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении ФИО8 к административной ответственности, кроме того, свидетели предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений при составлении протокола об административной ответственности со стороны сотрудника ДПС мировым судьей не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не содержит. Кроме того, на просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписи видно весь процесс оформления административного материала и составления процессуальных документов. Содержание видеозаписи согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их. На основании вышеизложенного, факт управления 

<

ДАТА3> автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО8 установлен, доказательств иного суду не представлено. Процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО8 был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с КоАП РФ, пользовался ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и на последующих стадиях производства по делу. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, что подтверждается материалами дела. Состав вмененного ФИО8 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. Каких-либо оснований не доверять представленным должностным лицом доказательствам и изложенным в них обстоятельствам у суда не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов и при рассмотрении дела, которые послужили препятствием к правильному, всестороннему рассмотрению и разрешению дела, не усматривается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В Определении Конституционного Суда РФ от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих, исключающих производство по делу, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО8, и полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8

<

ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (срок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по 

<

АДРЕС> области (ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области л/с 

<

***>), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000014200 в Отделение 

<

АДРЕС> Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>, ОКТМО 36701335, к/с 40102810545370000036, БИК 

<

НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463250980007393. Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> Октябрьского судебного района г. 

<

АДРЕС> области по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> А, каб. 419, электронная почта: sud35@smsso.ru Обязать ФИО8 

<

ФИО7> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г

<

АДРЕС>. Разъяснить ФИО8 

<

ФИО7>, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Водительское удостоверение на имя ФИО8 

<

ФИО7> хранить в полку ДПС ОГИБДД УВД по г. Самаре по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д. 120. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью.

Мировой 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>