Решение по административному делу

№ 5-429/2025/5 УИД 31MS0039-01-2025-003597-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода Н.В. Баблоян, рассмотрев 04 сентября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспортные данные: серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП,

с участием привлекаемого 

<

ФИО1>,

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2025 

<

ФИО1>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства при осуществлении административного надзора УМВД России по г. 

<

АДРЕС>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, согласно графика прибытия, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», чем повторно в течение года допустил несоблюдение административного ограничения, установленного судом.

В ходе рассмотрения дела 

<

ФИО1> вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно в указанный день находился вне жилого помещения без уважительной причины.

Помимо признательных показаний вина 

<

ФИО1> в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается:

- вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.11.2023 года в отношении 

<

ФИО1> установлен административный надзор сроком на три года. Одним из ограничений административного надзора является запрет покидать место жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Белгороду майором полиции 

<

ФИО5> от 2.09.2025, согласно которому 

<

ФИО1>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 23.07.2025 находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства при осуществлении административного надзора УМВД России по г. Белгороду, согласно графика прибытия, чем повторно в течение года допустил несоблюдение административного ограничения, установленного судом. 

<

ФИО1> был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него; - письменными объяснениями 

<

ФИО1>, в которых подтверждает факт допущенного правонарушения;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому привлекаемому 

<

ФИО1> установлена обязанность являться на регистрацию в УМВД России по г. Белгороду,

- актом посещения поднадзорного лица от 23.07.2025, - заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому 

<

ФИО1> поставлен на профилактический учет УМВД России по г. Белгороду;

- планом-заданием на проверку лица, состоящего под административном надзором;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2025; - протоколом об административном задержании от 2.09.2025, - протоколом об административном правонарушении ГБ № 1067597 от 2.09.2025, с указанием обстоятельств правонарушения, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, с которым привлекаемый согласился, замечаний не имел, в услугах защитника не нуждался.

Изучив предоставленные материалы, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что вина 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, доказана полностью.

Деяние 

<

ФИО1> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно в течение одного года. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, так как 

<

ФИО1> понимал, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом запрещено, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления, нарушил установленное ограничение. Обстоятельством, отягчающим ответственность 

<

ФИО1> является повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность 

<

ФИО1>, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Поскольку назначение административного наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным применить к 

<

ФИО1> наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

признать 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья 

<

ФИО6>