ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

...> 20 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г.Москвы Боброва С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ярашова Иномжона Гуломжона угли, ...паспортные данные, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., не ранее привлекавшегося к административного ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 у. 19.08.2025 года в 15 час. 50 мин. по адресу: г. ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя электровелосипедом марки «...» VIN ..., государственный регистрационный знак «...» в г. Москве следовал по Волоколамскому шоссе в сторону Врачебного проезда в состоянии алкогольного опьянения, при этом, не имея права управления транспортным средством.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения, предусмотрена ч .3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебный участок для рассмотрения дела ФИО1 у. доставлен, права разъяснены, пояснил, что русский язык понимает, в услугах переводчика не нуждается, отводов и ходатайств не имел, пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении признает, обстоятельств, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не оспаривал. Также просил не назначать ему административное наказание в виде административного ареста, ограничиться штрафными санкциями, при этом пояснил, что заболеваний у него не имеется, инвалидности не установлено, периодически ему сложно дышать, какие лекарственные препараты для лечения принимает пояснить не смог, сказав, что ему с родины присылают лекарства, когда ему становится хуже.

Мировой судья, выслушав ФИО1 у., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Факт совершения ФИО1 у. административного правонарушения и его виновность во вменяемом административном правонарушении, помимо собственного признания вины, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР №1867130 от 19 августа 2025 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА б/н от 19 августа 2025 года, составленном при понятых, согласно которому ФИО1 у. был отстранен от управления электровелосипедом марки «...», государственный регистрационный знак «...», поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- чеком алкотектора PRO-100 touch-K от 19 августа 2025 года с результатами – 1, 173мл/г;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99АО№0221218 от 19 августа 2025 года, согласно которому установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,173 мг/л выдыхаемого воздуха;

- протоколом о задержании транспортного средства от 19 августа 2025 года;

- фотоматериалом электровелосипеда;

- карточкой правонарушений на имя водителя ФИО1 у., не содержащей сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности;

- справкой инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г.Москвы ГУ МВД России по г.Москве, согласно которой ФИО1 у. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался;

- справкой об исследовании, согласно которой электровелосипед с аккумуляторной батареей «1» в режиме длительной нагрузки имеет максимальную полезную мощность электродвигателя 1,375 кВТ, электровелосипед с аккумуляторной батареей «2» в режиме длительной нагрузки имеет максимальную полезную мощность электродвигателя 1,397 кВТ;

- протоколом №0140041 от 19 августа 2025 года об административном задержании;

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ... об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Проведенные в отношении ФИО1 у. процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте были осуществлены сотрудниками ГИБДД с участием понятых, все документы подписаны ими без замечаний.

Кроме того, при подписании процессуальных документов сам ФИО1 у. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал, подписав протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте без каких – либо возражений и замечаний к его содержанию.

Процедура освидетельствования ФИО1 у. на состояние опьянения была проведена надлежащим образом должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в соответствии с положениям «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 у. установлено состояние алкогольного опьянения, исследование проведено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего фиксацию результата исследования на бумажном носителе. Концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе при проведении освидетельствования у ФИО1 у. зафиксирована в объеме 1, 173 мг/л, что в соответствии с п. 8 вышеназванных Правил является основанием для установления состояния опьянения у лица, управляющего транспортным средством.

С результатами исследования ФИО1 у. согласился.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения", транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Мопед (или согласно толкованию данного вида транспортного средства также скутер) - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 смЗ, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Таким образом, мопед является транспортным средством, управлять которым вправе лица, достигшие 16-летнего возраста и имеющие при этом водительское удостоверение категории "М".

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мопед относится к транспортному средству, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Более того, данный вывод о том, что мопед относится к транспортному средству по смыслу главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответственно, водитель, управляющим им должен соблюдать Правила дорожного движения, в том числе обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается позицией, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В настоящем случае из материалов дела следует, что ФИО1 у. управлял конкретным транспортным средством - электровелосипедом ... VIN VIN-код, представлена фотография данного транспортного средства, приложены сведения о технических характеристиках, из содержания которых следует, что мощность двигателя электровелосипеда ... с аккумуляторной батареей «1» в режиме длительной нагрузки имеет максимальную полезную мощность электродвигателя 1,375 кВТ, электровелосипед с аккумуляторной батареей «2» в режиме длительной нагрузки имеет максимальную полезную мощность электродвигателя 1,397 кВТ, то есть превышающую минимальную 0, 25.

При наличии таких технических характеристик, а также конструктивных особенностей технического устройства, электровелосипед ... является транспортным средством в значении, применяемом для целей квалификации действий лица по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 у. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой.

При вынесении постановления мировой судья учитывает, что для целей привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ состояние алкогольного опьянения следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта составила более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, а в случаях, предусмотренных п. 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308 - 0,5 и более г/л крови.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривалось самим ФИО1 у. право на управление транспортными средствами в установленном законом порядке он не получал.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 у. виновен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 у. либо для переквалификации его действий, мировым судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 у., мировой судья относит признание вины, наличие у него на иждивении беременной супруги.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 у., мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, фактические обстоятельства дела, характер и повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает правомерным назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

К категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 у. не относится.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 у. данного вида наказания, мировым судьей не установлено, при этом мировой судья учитывает, что материалы дела не содержат, а в судебном заседание не добыто сведений о наличии у ФИО1 у. заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358.

Также при вынесении постановления мировой судья учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст.17 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено или прекращено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ярашова Иномжона Гуломжона угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок назначенного административного наказания Ярашову Иномжону Гуломжон угли в виде административного ареста исчислять со времени вынесения постановления с 17 час. 10 мин. 20 августа 2025 года.

Зачесть в срок отбывания Ярашовым Иномжон Гуломжон угли наказания в виде административного ареста время его задержания, согласно протоколу об административном задержании №0140041, а также время нахождения в суде с 18 час. 40 мин. 19 августа 2025 года по 17 час. 10 мин. 20 августа 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Об исполнении постановления сообщить в судебный участок №464 района Покровское-Стрешнево г.Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок № 464 района Покровское-Стрешнево г.Москвы в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Боброва