Решение по уголовному делу

2025-02-01 11:57:12 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-02-01 11:57:12 ERROR LEVEL 2

On line 966 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-3/2025 83MS0072-01-2024-005132-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар 16 января 2025 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 Дворник Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаптандер В.С., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Узлова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах: ФИО3, в период с 00:00 по 01:20 14.09.2024, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) и ценных пород на миграционных путях рыб к местам нереста, прибыл на маломерном моторном судне «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» бортовой номер 

<

НОМЕР>, оборудованной подвесным лодочным мотором «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», используя ее в качестве самоходного транспортного плавающего средства, на участок акватории реки Печора на территории Ненецкого автономного округа, и находясь в точке с географическими координатами 67.96628 северной широты 53.88778 восточной долготы (которая расположена на межселенных территориях муниципального образования «Муниципальный район «Заполярный район» Ненецкого автономного округа), через которую в указанный период времени происходит миграция гольца усатого, горбуши, нельмы, пеляди, ряпушки европейской, ряпушки сибирской и сига к местам нереста, незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) органов государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение положений законов и иных нормативных актов РФ в области рыболовства, а именно: - ч.3 ст.11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства»;

- ст.ст.24 и 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", согласно которым при осуществлении любительского рыболовства необходимо соблюдать правила рыболовства, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна;

- абзац десятый п. 14.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом № 292 Минсельхоза РФ от 13.05.2021 года (далее Правил), согласно которого при осуществлении рыболовства гражданами запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды);

- п. 14.4.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом № 292 Минсельхоза РФ от 13.05.2021 года (далее Правил), согласно которого юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам устанавливать во внутренних водах РФ (за исключением внутренних морских вод РФ): орудия добычи (вылова) с перекрытием более 2/3 ширины русла реки, ручья или протоки причем наиболее глубокая часть русла должна оставаться свободной;

- п. 14.5.2 Правил, согласно которого гражданам запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова); - п. 46 (б) Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов в речной системе р. Печора с 15 июля по 15 октября, за исключением добычи (вылова) биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных для промышленного рыболовства.

- п. 69 (а) Правил, согласно которого запрещается любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Ненецкого автономного округа объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова), за исключением добычи (вылова) сельди чешско-печорской, наваги, корюшки азиатской зубастой, камбалы речной в реках Несь, Чижа, Шойна, Волонга с притоками Травянка и Кумушка, Черная (впадающая в Чешскую губу Баренцева моря) с притоком Малая Черная, ФИО4, ФИО5 с притоком Белая - с 1 июля по 10 октября;

- п. 69 (б) Правил, согласно которому запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов на реке Печора ставными сетями с 01 июля по 10 октября, за исключением добычи (вылова) частиковых видов рыб в заливах и курьях реки Печора;

- п. 77.1 Правил, согласно которому при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства; - п. 77.9 Правил, согласно которого при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова) применение сетных орудий лова, незарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном ФЗ от 25.12.2018 года № 475 - ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации», - п. 78 (ж) указанных Правил, в соответствии с которыми осуществление любительского и спортивного рыболовства гражданам, зарегистрированным в Ненецком автономном округе, на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенного на территории Ненецкого автономного добыча (вылов) водных биоресурсов разрешен с использованием одностенных ставных сетей общей длиной не более 50 м и высотой не более 3 м на одного гражданина; действуя умышленно, заведомо зная, что он не имеет соответствующего разрешения (лицензии) органов государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершил действия, направленные на изъятие водных биологических ресурсов (рыбы) из среды обитания, а именно в период с 00:00 по 01:20 14.09.2024, при помощи маломерного моторного судна «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» бортовой номер 

<

НОМЕР>, приводимого в движение работающим подвесным лодочным мотором «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигаясь в противоположную сторону от установки сети, выставил в воду на указанном участке реки Печора Ненецкого автономного округа, в точке с географическими координатами 67.96628 северной широты 53.88778 восточной долготы, через которую в указанный период времени происходит миграция гольца усатого, горбуши, нельмы, пеляди, ряпушки европейской, ряпушки сибирской и сига к местам нереста, две связанные между собой плавные сети без маркировки: 1-я сеть длиной 100 м., высотой 6 м., размер ячеи 45 мм., 2-я сеть длиной 150 м., высотой 6 м., размер ячеи 75 мм, тем самым начал добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), после чего его действия были пресечены сотрудниками полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу, при извлечении сетей из водной среды в период времени 01:20 до 01:55 14.09.2024, обнаружен попавший в нее 1 экземпляр водных биологических ресурсов породы язь, стоимостью 500 рублей, причинив своими действиями водным биологическим ресурсам материальный ущерб в размере 500 рублей, тем самым осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он соглашается с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в совершении инкриминируемого им преступления он признают полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, путём перечисления в Федеральный бюджет Российской Федерации материального ущерба причиненного водным биоресурсам, а также осуществил добровольное пожертвование в детский дом. ФИО3 разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник Узлов Д.О. ходатайство подсудимого поддержал, просил суд прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования, предусмотренные законом, для этого соблюдены. Изучив ходатайство подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие сведения на подсудимого, заслушав подсудимого, защитника, а также гособвинителя, который полагал, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он юридически не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред загладил полностью, осуществил добровольное пожертвование в детский дом что подтверждает соблюдение положений ст. 25.1 УПК РФ. Также, судом установлено, что сведения об участии ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Подсудимый ФИО3 в полном объёме возместил причинённый преступлением ущерб (Л.д.40), и выразил своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований, по которым может быть прекращено уголовное дело, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, и о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а именно с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Из материалов дела следует, что ФИО3 не судим (Л.д. 108,109,110), имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (Л.д. 114), по месту работы характеризуется крайне положительно как ответственный, трудолюбивый, технически грамотный специалист, постоянно участвует в воспитании детей, участвует в жизни школы (Л.д.116), перечислил денежные средства на благотворительность для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в ГБУ НАО ЦССУ «Наш дом» в размере 5 000 рублей, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит (Л.д. 111).

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) в связи с чем: - 2 плавные сети: 1-я сеть длиной 100 м., высотой 6 м., размер ячеи 45 мм., 2-я сеть длиной 150 м., высотой 6 м., размер ячеи 75 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу по вступлении постановления суда в законную силу следует уничтожить. Вопрос по вещественным доказательствам водным биологическим ресурсам: 1 экземпляр язя, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

ДАТА3>, не подлежит разрешению поскольку 1 экземпляр язя возвращен в естественную среду обитания. При разрешении вопроса относительно маломерного моторного судна «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», бортовой номер 

<

НОМЕР> и погружного лодочного мотора «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» мировой судья руководствуется положениями указанными в определении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 146-О согласно которым не допускается произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривает применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества, лишь, если таковое признано орудием преступления а также положениями указанными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» согласно которым судам следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО3 не является собственником маломерного моторного судна «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», бортовой номер 

<

НОМЕР> с погружным лодочным мотором «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» поскольку еще 

<

ДАТА11> указанные предметы перешли в собственность покупателя 

<

ФИО1> на основании договора купли-продажи от 26 августа 2022 г. и переданы 

<

ФИО1> (Л.д. 21), соответственно право собственности на транспортное средство возникло у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства в связи с чем, маломерное моторное судно «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», бортовой номер 

<

НОМЕР> и погружной лодочный мотор «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует оставить по принадлежности у собственника 

<

ФИО1>

Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе дознания составили 11 937 рублей 00 копеек (Л.д. 157), и в суде 11 937 рублей 00 копеек, всего 23 874 рубля 00 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ - прекратить.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

ФИО3 штраф уплатить на следующие реквизиты: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу); ИНН 

<

***>; КПП 298301001; р/сч. 03100643000000012400 в отделении Архангельск г. Архангельск; БИК 011117401; КБК 18811603126019000140; ОКТМО 11851000, УИН 1885832411026000651, назначение платежа - оплата штрафа. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок (60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу) судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. До вступления настоящего постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Процессуальные издержки за защиту ФИО3 в размере 23 874 рубля 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства:

- 2 плавные сети: 1-я сеть длиной 100 м., высотой 6 м., размер ячеи 45 мм., 2-я сеть длиной 150 м., высотой 6 м., размер ячеи 75 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу - уничтожить; - маломерное моторное судно «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», бортовой номер 

<

НОМЕР> с погружным лодочным мотором «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить по принадлежности законному собственнику 

<

ФИО1>. Постановление может быть обжаловано и на постановление может быть подано представление в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья Е.О. Дворник