Дело № 1-17/25 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2025 года г. Курган

Мировой судья судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области Белова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокуратура г. Кургана ФИО1,

защитника - адвоката Ягубова А.В., удостоверение 

<

НОМЕР>, ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

подсудимого ФИО5 

<

ФИО>

при секретаре Седуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курганская область, г. Курган, 

<

АДРЕС>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 

<

ДАТА4> ФИО5 совершил дачу взятки в виде денег в размере 1200 руб. преподавателю ГБПОУ «КБМК» 

<

ФИО3>, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА4> около 09:48 ФИО5 находясь около подъезда 

<

НОМЕР>, расположенного по адресу: г. Курган

<

АДРЕС> действуя умышленно, с целью дачи взятки преподавателю ГБПОУ «КБМК» 

<

ФИО3>, которая является должностным лицом, относящегося к профессорско-преподавательскому составу и согласно должностных обязанностей обязана выполнять организационно-распорядительные функции, вести педагогическую и научно-исследовательскую работу, в том числе уполномочена проводить в соответствии с должностной инструкцией п. 2.1.10 «осуществление педагогического контроля, оценки освоения дисциплины, модуля в процессе текущей, промежуточной и государственной итоговой аттестации, в том числе с использованием дистанционных технологий, цифровых платформ», для получения положительного результата при сдаче дифференцированного зачета 

<

ДАТА5> и экзамена 

<

ДАТА6>, желая чтобы последняя совершила входящие в её служебные полномочия действия в пользу ФИО5 пользуясь приложением «Сбербанк» на принадлежащим ему сотовом телефоне, осуществил денежный перевод с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

НОМЕР>, с номера счета 

<

НОМЕР> в сумме 1200 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя 

<

ФИО4>, на номер счета 

<

НОМЕР> открытый по адресу: г. Курган, ул. 

<

АДРЕС>, являющегося старостой 

<

НОМЕР> специальность «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК», достоверно зная, что последний осуществлял сбор денежных средств, предназначенных в качестве взятки преподавателю ГБПОУ «КБМК» 

<

ФИО3> с целью совершения последней входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, заключающихся в лояльном отношении к ФИО5 и успешной сдаче им дифференцированного зачета 

<

ДАТА5> и экзамена 

<

ДАТА6> по предмету «Основы реабилитации». После чего, 

<

ФИО4> 

<

ДАТА7> в 14:40, с целью передачи денежного вознаграждение должностному лицу - преподавателю ГБПОУ «КБМК» 

<

ФИО3>, находясь в неустановленном месте на территории г. Кургана, осуществил перевод денежных средств в размере 38000 руб., с принадлежащего ему вышеуказанного счета на банковский счет 

<

НОМЕР> открытый по адресу: г. Курган, ул. 

<

АДРЕС> принадлежащий студенту 

<

НОМЕР> специальность «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК» 

<

ФИО6>, которая передала из рук в руки преподавателю 

<

ФИО3> денежные средства в размере 38000 руб., которые являлись взяткой с целью личного незаконного обогащения 

<

ФИО3>, и совершения ею входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, выразившихся в лояльном отношении к студентам 

<

НОМЕР> специальность «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК» при сдаче дифференцированного зачета 

<

ДАТА5> и экзамена 

<

ДАТА6> по предмету «Основы реабилитации», из которых 1200 руб. принадлежат ФИО5 

<

ФИО> 

<

ДАТА5>, согласно приказу № 542 от 09 декабря 2024 г. «О прохождении учебной и производственной практики студентами 4 курса очно-заочного отделения специальности «Сестринское дело»» и 

<

ДАТА6> согласно приказу № 191 от 05 декабря 2024 г. «Об организации промежуточной аттестации 1 семестра 2024-2025 уч. г.», в утреннее время, точное время дознанием не установлено, должностное лицо - преподаватель 

<

ФИО3> при проведении зачета и экзамена, из корыстных побуждений, в нарушение указанных нормативно-правовых актов и установленного порядка проведения зачета и экзамена, лояльно относилась к студентам 

<

НОМЕР> специальность «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК» и способствовала успешной сдаче ими дифференцированного зачета 

<

ДАТА5> и экзамена 

<

ДАТА6> по предмету «Основы реабилитации», внеся сведения в ведомости по итогам производственной практики от 

<

ДАТА5> г. и экзаменационную ведомость от 

<

ДАТА6> г. по предмету «Основы реабилитации» о сдаче ФИО5 

<

ФИО> дифференцированного зачета 

<

ДАТА5> и экзамена 

<

ДАТА6> по предмету «Основы реабилитации».

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину свою признает полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка принятия судебного решения. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В судебном заседании защитник адвокат в интересах ФИО5 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в связи с примечанием к данной статье, пояснив, что ФИО5 активно способствовал расследованию преступления, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО5 разъяснены и понятны. ФИО5 поддержал заявленное защитником ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала, против удовлетворения заявленного ходатайства.

Мировой судья, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в части совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по следующим основаниям.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Как усматривается из материалов дела, ФИО5 в ходе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления правоохранительным органам при допросе значимой до этого им не известной и полезной для раскрытия и расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольно после совершения преступления сообщил в УМВД по Курганской области о даче им взятки в размере 1200 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, мировой судья находит возможным, прекратить уголовное дело на основании примечания к данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291.2 УК РФ, 314-316 УПК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Освободить ФИО5 

<

ФИО2> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Производство по настоящему уголовному делу по обвинению ФИО5 

<

ФИО2> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекратить. Меру пресечения ФИО5 

<

ФИО7> виде подписке о невыезде оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращённым по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №41 судебного района г. Кургана Курганской области.

Мировой судья Е.В. Белова