Решение по административному делу

2025-04-29 06:17:10 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-29 06:17:10 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 2 апреля 2025 года г.Киреевск Тульской области ул.Октябрьская, д.37-а

Мировой судья судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

<

…>,

с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, у с т а н о в и л : водитель ФИО5, не имеющая права управления транспортными средствами, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 01.04.2025 в 00 часов 13 минут в районе дома № 8 ул.Чайковского п.Октябрьский Киреевского района Тульской области, водитель ФИО5, не имеющая права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак 

<

…>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица-сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом её действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО5, при разъяснении ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов, ходатайств, отказе от услуг защитника, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, признала полностью, не отрицала обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении в отношении неё. Пояснила, что действительно 01.04.2025 в 00 часов 13 минут отказалась от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, которое ей предлагал пройти инспектор ДПС после её отказа от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указала, что водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста никогда не получала. Также пояснила, что имеет троих малолетних детей, просила строго не наказывать. Раскаялась в содеянном. Выслушав объяснения ФИО5, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Часть 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность для водителей, которые не имеют права управления транспортными средствами, либо лишены права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п.1 ст.24 данного Федерального закона). В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Статья 2.3.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п.14 ст.13 Закона «О полиции». Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования № 1882), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Частью 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования № 1882, воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 8 Правил освидетельствования № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО5 управляла транспортным средством с признаками опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования № 1882. В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом -инспектором ДПС, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования № 1882, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, от прохождения которого она отказалась, что не отрицалось ею в судебном заседании. На основании п.8 упомянутых Правил освидетельствования № 1882, ФИО5 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО5 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также не отрицалось в судебном заседании виновным лицом. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства) с применением видеозаписи. Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статей 26.11 КоАП РФ суд, выслушав ФИО5, всесторонне исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

…> от 01.04.2025; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 

<

…> от 01.04.2025; протоколом 

<

…>о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.04.2025, в котором с применением видеозаписи ФИО5 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написала «Отказываюсь» и подтвердила своей подписью, что не отрицалось ею в судебном заседании; протоколом 

<

…> от 01.04.2025 о задержании транспортного средства; видеозаписью к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО5, просмотренной в судебном заседании, подтверждающей установленные обстоятельства; копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 от 31.03.2025 в отношении ФИО5; справкой старшего государственного инспектора инспекции Гостехнадзора Тульской области от 01.04.2025, согласно которой в подразделениях инспекции Гостехнадзора Тульской области ФИО5 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не получала; справкой инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Киреевскому району ФИО1, согласно которой ФИО5 в подразделениях РЭО ГИБДД России водительское удостоверение не получала, среди лишенных права управления транспортными средствами не значится; результатами из модуля Запросы ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям; результатами поиска правонарушений ФИО5; протоколом о доставлении № 

<

…> от 01.04.2025; расписками ФИО5 от 01.04.2025 и от 02.04.2025; копиями свидетельств о рождении ФИО2 

<

…>года рождения, ФИО3 

<

…>года рождения, ФИО4 

<

…> года рождения.

Указанные доказательства находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно могут быть признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с полным указанием даты, места, времени, события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с применением видеозаписи. При проведении указанных процессуальных действий каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий заявлено не были. В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что в протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством были внесены исправления должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, что подтверждается собственноручной записью «Исправлено в моем присутствии» и подписью ФИО5, копии указанных протоколов ей вручены, замечаний не поступило. Указанные исправления суд считает не существенными, что является технической опиской, и не изменило существо и квалификацию правонарушения, не свидетельствуют о нарушении прав привлекаемого, не ухудшило её положение, поскольку внесены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем не могут служить ни поводом, ни основанием для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами.

Все указанные процессуальные документы составлены в хронологическом порядке, с учетом времени, необходимого для их оформления, наличие каких-либо противоречий во времени их составления, не усматривается.

Обозренную в судебном заседании видеозапись, представленную в материалы дела в ходе судебного разбирательства, суд также относит к допустимым и достоверным доказательствам по делу, поскольку она в полной мере отражает событие произошедшего правонарушения. Данных о нарушении права на защиту ФИО5 материалы дела не содержат. Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении ФИО5 разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью, копия протокола ей вручена.

Не верить сведениям, изложенным в процессуальных документах, составленных уполномоченным должностным лицом, оснований не имеется, каких-либо заявлений и ходатайств от ФИО5 не поступило. Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО1 каким-либо образом был необъективен при производстве по делу об административном правонарушении либо заинтересован в его исходе, не имеется и в судебном заседании не установлено. Основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличие у неё признаков опьянения, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования № 1882. Факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными. В ходе оформления всех процессуальных действий применялась видеозапись, которая подтверждает соответствие процедуры оформления правонарушения, отраженного в процессуальных документах. Каких-либо замечаний указанные документы не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель ФИО5 направлена с соблюдением требований Правил освидетельствования № 1882, в соответствии с установленным Порядком направления на эту процедуру. В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Согласно справке старшего государственного инспектора инспекции Гостехнадзора Тульской области от 01.04.2025, в подразделениях инспекции Гостехнадзора Тульской области ФИО5 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не получала Согласно справке инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Киреевскому району ФИО1, ФИО5 в подразделениях РЭО ГИБДД России водительское удостоверение не получала, среди лишенных права управления транспортными средствами не значится. Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что совершенное ФИО5 административное правонарушение подлежит квалификации в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку она, не имеющая права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством, и не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит.

Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности не имеется.

При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.

Исходя из положений ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено. Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Исходя из анализа приведенных норм, материалы дела, исследованные судом, содержат сведения в отношении ФИО5 о том, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ к ней не может быть применено наказание в виде административного ареста. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, её семейное и имущественное положение, характер совершенного ею административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет (ФИО5 имеет троих малолетних детей до 14 лет), не может быть применен, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания ФИО5 в виде административного штрафа в размере, установленным санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить в течение 60 суток по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району), ИНН 

<

***>, КПП 712801001, номер счета получателя платежа: 03100643000000016600, банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, Кор./сч. 40102810445370000059, ОКТМО 70628101, КБК 18811601123010001140, УИИ 18810471250240000842. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в судебный участок №25 Киреевского судебного района Тульской области (

<

...>). Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А.Лазаренко