Решение по административному делу

дело № 5-511/2025 УИД 50MS0358-01-2025-002792-41 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года г. Мытищи Московской области

Мировой судья судебного участка № 349 Мытищинского судебного района Московской области Анохина Т.А., с участием помощника Мытищинского городского прокурора Московской области 

<

ФИО1> рассмотрев, дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя начальника территориального отдела № 8 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО3, 

<

ДАТА> рождения, место рождения: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по месту проживания по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт серии 

<

АДРЕС> номер 

<

НОМЕР> Выдан 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО3 допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО3 17.06.2025, являясь должностным лицом - заместителем начальника территориального отдела № 8 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. летная, д. 18, к. 1, в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не организовала надлежащую работу по рассмотрению обращения 

<

ФИО2>, зарегистрированного в Министерстве по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области 09.06.2025 (вх. № 29ОГ-61057), дав письменный ответ 

<

ФИО2> о перенаправлении его обращения в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 25.06.2025, которое в соответствии с требованиями ст. 8 закона № 59-ФЗ должно было быть перенаправлено, не позднее 16.06.205, то есть нарушила установленный законом порядок рассмотрения обращения граждан.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, возвращенной в адрес отправителя, за истечением срока хранения, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считается надлежащим извещением. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО3 не заявляла, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждаются материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2025 года, в котором изложено существо нарушения (л.д. 1-5); копией обращения 

<

ФИО2> от 08.06.2025 (л.д. 29); ответом на обращение от 25.06.2025 (л.д. 28); копией должностной регламента (л.д. 9-23) и иными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством. Заслушав заключение помощника Мытищинского городского прокурора Московской области 

<

ФИО1> исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с положениями п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, мировой судья признает установленными факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и её вину в совершение данного административного правонарушения.

Признание вины мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3 (л.д. 4).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Статья 5.59 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное суд приходить к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя начальника территориального отдела № 8 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ей административное наказание, с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Копию постановления направить ФИО3, Мытищинскому городскому прокурору Московской области для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 349 Мытищинского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Т.А. Анохина