Решение по административному делу

УИД63MS0160-01-2025-000988-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

с. Челно-Вершины 02 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-126/2025 в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> 10, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3> о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: ФИО3 12.06.2025 г. в 13 часов 30 минут, находясь на территории домовладения 

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС> села 

<

АДРЕС> Челно-Вершинского района, управляя колёсным трактором Т-40 с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, умышленно наехал левым передним колесом трактора на теплицу 

<

ФИО1>, повредив один лист поликарбоната размером 2,1х6м толщиной 4мм, чем причинил ей ущерб на сумму 2 940 рублей. По данному факту должностным лицом отделения МВД России по Челно-Вершинскому району в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Действия ФИО3 не повлекли причинение значительного ущерба. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что днём 

<

ДАТА4> находился в селе 

<

АДРЕС> на ул. 

<

АДРЕС>, 10, где проживает вместе с 

<

ФИО1> После ссоры с её братом Михаилом из-за крючка на теплице, управляя колёсным трактором Т-40, накатом наехал на теплицу и сломал один лист поликарбоната, который впоследствии сам заменил на новый стоимостью 2 940 рублей. Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебном заседании пояснила, что из-за ссоры с её братом ФИО3 трактором наехал на теплицу, которую она приобрела на собственные средства весной этого года за 37 000 рублей, причинённый ей ущерб им полностью возмещён. Решая вопрос о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, мировой судья исходит из следующего. Статьей 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением. Под повреждением чужого имущества понимается приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. В соответствии с примечаниями к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ФИО3 12.06.2025 г. в 13 часов 30 минут, находясь на территории домовладения 

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС> села 

<

АДРЕС> Челно-Вершинского района, управляя колёсным трактором Т-40 с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, умышленно наехал левым передним колесом трактора на теплицу 

<

ФИО1>, повредив один лист поликарбоната размером 2,1х6м толщиной 4мм, чем причинил ей ущерб на сумму 2 940 рублей. Факт умышленного повреждения чужого имущества ФИО3, помимо признания им своей вины, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 

<

ДАТА5> г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 от 

<

ДАТА6> г.; протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей от 

<

ДАТА4>; письменными объяснениями правонарушителя ФИО3 и потерпевшей 

<

ФИО1>; товарным чеком от 

<

ДАТА8> на покупку одного листа поликарбоната на сумму 2 940 рублей; справкой по операции от 

<

ДАТА9> о переводе по СБП 

<

ФИО1> денежных средств Сергею Алексеевичу С. в сумме 37 000 рублей. Протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА6> г. 23 

<

НОМЕР> составлен в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Фототаблица, приложенная к протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДАТА4> информативна, позволяет различить колёсный трактор с г.р.з. 

<

НОМЕР> и теплицу из поликарбоната с одним повреждённым в нижней части листом. Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ, и признаются судом допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ, поскольку он умышленно повредил чужое имущество и его действия не повлекли причинение значительного ущерба, что влечёт наложение административного штрафа в размере от трёхсот до пятисот рублей. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вменённом административном правонарушении, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Основания для освобождения ФИО3 от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершённого правонарушения, отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание ФИО3 своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в ходе судебного заседания не установлено. С учётом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, руководствуясь статьями 3.5 и 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области) ИНН 

<

***>; КПП 631501001; ОКТМО 36616000; счёт получателя платежа № 03100643000000014200 в отделении Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самара; БИК 013601205; кор/счёт № 40102810545370000036; КБК 71511601073010017140; УИН 0319929300000000001965717. Квитанцию об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО2

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>