ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года

г. Родники

Мировой судья судебного участка № 3 Родниковского судебного района в Ивановской области ФИО1,

при секретаре Полушкиной Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя — заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Маринцева В.А.,

подсудимого ФИО3 А.1,

защитника — адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 3 Портнова А.А., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>,

потерпевшей 

<

ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 А.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

<

ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка № 3 Родниковского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, снят с учёта 

<

ДАТА4> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 А.1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА5> в период времени с 12час. 00 мин. по 12час. 25мин., точное время дознанием не установлено, ФИО3 А.1 находился в комнате квартиры 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> мкр

<

АДРЕС>, где в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге 

<

ФИО2>, с которой он ведёт общее хозяйство и является ему близким лицом, у ФИО3 А.1 возник умысел на нанесение побоев.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, ФИО3 А.1, в указанные выше дату, время и месте, подойдя к своей супруге 

<

ФИО2>, умышленно нанёс три удара ладонью правой руки по лицу в область левой щеки 

<

ФИО2> и два удара правой ногой в область левого бедра, от полученных ударов последняя испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО3 А.1 согласился с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 А.1, является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО3 А.1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Портнов А.А. также просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Маринцев В.А. в судебном заседании пояснил, что у него нет возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая 

<

ФИО2> также не возражает относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314—316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 А.1 по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близкого лица.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 А.1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 А.1 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО3 А.1 на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> ФИО3 А.1 в настоящее время 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с частью второй той же статьи — раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 А.1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Преступление, совершённое ФИО3 А.1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 А.1 преступления, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации естественного права каждого человека на жизнь и здоровье, и обеспечивающие безопасность этих социальных благ, с учётом личности подсудимого, не состоящего на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, не привлекавшегося к административной ответственности, судимого, с учётом характеристик с места его жительства и места работы, установленного заключением эксперта его состояния здоровья, того, что подсудимый имеет основное место работы, является трудоспособным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ и определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства (наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, раскаяние в содеянном).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 297—299, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО3 А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов.

Меру процессуального принуждения — обязательство о явке, избранную в отношении ФИО3 А.1, — отменить по вступлении приговора в законную силу.

По ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 А.1 не задерживался, под стражей не содержался.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Родниковский районный суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 3 Родниковского судебного района в Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Мировой судья

ФИО1