Решение по уголовному делу 

 Дело 

<

НОМЕР>

 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

<

ДАТА1> с. 

<

АДРЕС> 

 

 Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

АДРЕС> району Республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>,

подсудимого 

<

ФИО3>,

защитника - адвоката 

<

ФИО4>, представившего ордер серии 016 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, выданный Кушнаренковским филиалом БРКА, удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при секретаре 

<

ФИО5>, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> Яркеево 

<

АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, улица 50 лет Октября, дом 10, 

<

АДРЕС>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

<

ФИО3> управлял автомобилем, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах: 

 

<

ДАТА5> 

<

ФИО3> постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

АДРЕС> району Республики 

<

АДРЕС>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полутора лет, и 

<

ДАТА6> мировым судьей судебного участка по 

<

АДРЕС> району РБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. 

 

<

ДАТА7> 

<

ФИО3> будучи лишенным права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью поездки, управлял автомобилем марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения, где в 13 часов 20 минут по пути следования на 12571 километре автомобильной дороги М7, при задержании сотрудниками СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ, совершил столкновение с патрульным автомобилем Toyota Corola с государственным регистрационным знаком Р 0893.

 

<

ДАТА7> 

<

ФИО3> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810», в ходе которого у 

<

ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения, в выдыхаемом 

<

ФИО6> воздухе содержание алкоголя составило 0,98 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА 

<

НОМЕР> иот 

<

ДАТА7>.

 Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

 Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

 В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и представил суду письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного им ходатайства.

 Данное ходатайство заявлено подсудимым 

<

ФИО6> добровольно после консультации с защитником 

<

ФИО4>

 Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке также не возражают.

 Суд считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.

 Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися доказательствами по уголовному делу. При указанных основаниях, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

 Действия подсудимого 

<

ФИО3> подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 Подсудимый 

<

ФИО3> совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

 При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

 Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого - удовлетворительную характеристику по месту его жительства и к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, признание им вины и раскаяние в содеянном. 

 Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

 Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. 

 С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд назначает наказание согласно требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ и в соответствии со ст.49 УК РФ считает возможным применить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ. 

 Гражданский иск не заявлен.

 Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 211440 государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> подлежат возврату законному владельцу - 

<

ФИО3>.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

 П Р И Г О В О Р И Л :

 

<

ФИО3>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

 Меру пресечения в отношении 

<

ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

 

Вещественное доказательство: ВАЗ 211440 государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, хранящийся у законного владельца - оставить по принадлежности.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд Республики 

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

 

Мировой судья 

<

ФИО1>