Дело 

<

НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                        09 февраля 2017 года

  Мировой судья судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО6, с участием государственного обвинителя 

<

ФИО1>,  подсудимой ФИО7, защитника 

<

ФИО2>, представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>, с участием представителя потерпевшего 

<

ФИО3>, при секретаре Литовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    ФИО7 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА2>, урож. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

   в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

ФИО7, в середине 

<

ДАТА> более точное время и дату установить не представилось возможным, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, имея умысел на хищение паспорта гражданина РФ на имя 

<

ФИО5>, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, тайно, с корыстной целью, свободным доступом, похитила из сумочки, находящейся в комнате, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3404 номер 

<

НОМЕР> на имя 

<

ФИО5>, выданный ОВД 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА5>, после чего с похищенным паспортом гражданина РФ с места преступления скрылась, распорядившись похищенным паспортом по своему усмотрению.

Она же (ФИО7), 

<

ДАТА6>, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении офиса 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС> имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, не имея намерений исполнять принятые обязательства по возврату денежных средств, из корыстных побуждений, представившись 

<

ФИО5> и, предъявив сотруднику 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт гражданина Российской Федерации серии 3405 № 

<

НОМЕР> на имя 

<

ФИО5>, выданный ОВД 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА5>, а также сообщив заведомо 

<

АДРЕС>, тем самым, предоставив кредитору заведомо ложные сведения о себе, заключила договор займа 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> и получила денежные средства в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Похищенными денежными средствами ФИО7 распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

        Подсудимой ФИО7 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая  ФИО7 заявленное ходатайство поддержала, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Прокурор 

<

ФИО1> и представитель потерпевшего 

<

ФИО3> в судебном заседании, а также потерпевшая 

<

ФИО5> в заявлении, адресованном суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим заявленное подсудимой ходатайство судом было удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО7 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

 Действия подсудимой ФИО7 подлежат квалификации по  ч.2 ст. 325 УК РФ - похищение официальных документов, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, 

а также по ч.1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО7 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО7 на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, судима.

Обстоятельствами смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у нее малолетнего ребенка, а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159.1 УК РФ компенсацию похищенной суммы в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая то, что ФИО7 совершила преступление, в период испытательного срока, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, активное способствованию раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном,  а также то, что у нее имеются кредитные обязательства, которые необходимо погашать, содержать ребенка и  того, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е.  в особом порядке, суд приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута при назначении наказания в  виде обязательных работ по обоим преступлениям и окончательное наказание назначить с применением ч.2 ст.69УК РФ. 

    При определении размера наказания, суд учитывает принцип справедливости и соразмерности наказания содеянному.   

   Гражданский иск по делу не заявлен. 

   Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

   Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.

    Кроме того, поскольку ФИО7 совершила преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Костромы от 

<

ДАТА3> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, суду необходимо разрешить вопрос об отмене условного осуждения. 

 С учетом того, что у ФИО7 имеется малолетний ребенок,  удовлетворительной характеристике с места жительства, а также компенсации похищенной денежной суммы, суд  приходит к выводу, что приговор Ленинского районного суда города Костромы от 

<

ДАТА3> необходимо исполнять самостоятельно. 

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

     ФИО7 

<

ФИО4> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных  ч.2 ст.325 УК РФ и  ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить ей наказание 

     по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, 

    по ч.1  ст. 159.1 УК РФ - в виде 150 ( ста пятидесяти) часов обязательных работ. 

       На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО7 

<

ФИО4> назначить в виде в виде 200 (двести) часов обязательных работ. 

 Приговор Ленинского районного суда города Костромы от 

<

ДАТА3> которым ФИО7 осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год -  исполнять самостоятельно. 

 Меру пресечения       ФИО7 

<

ФИО4> в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу  оставить без изменения.   

  Приговор может быть обжалован в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи жалобы, она имеет право ходатайствовать об её участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Мировой судья                       подпись                                                        ФИО6 

Копия верна: мировой судья 

судебного участка 

<

НОМЕР> Свердловского

судебного района г.Костромы                                                                                                                           ФИО6