10MS0010-01-2025-004633-91 (5-1024/2025-10) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 01.11.2025 г. Петрозаводск

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия (

<

...>) Отрощенко Павел Викторович, рассмотрев 29.10.2025 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт» (далее - ООО «КСМ-Комфорт», общество, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекаемое лицо), ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, установил: согласно протоколу об административном правонарушении ООО «КСМ-Комфорт» 02.09.2025 по адресу: 

<

...> не предоставило в установленный срок документы по требованию от 12.08.2025, а именно: - акты технического обследования состояния систем холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома 5а по проезду Скандинавский в г. Петрозаводске (далее - спорный МКД) на предмет выявления неисправностей в работе, на момент получения требования о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений, с приложением фотоматериалов (далее - спорные акты); - информацию о лицах, ответственных за содержание систем холодного и горячего водоснабжения спорного МКД, границ эксплуатационной ответственности (далее - спорная информация), истребованные требованием от 13.08.2025 (далее - спорное требование) в ходе внеплановой документарной проверки, проводившейся в отношении общества на основании решения, размещенного в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее - реестр) контрольного (надзорного) мероприятия 

<

НОМЕР> (далее - спорное КНМ), решение о проведении которого принято в связи с информацией о прекращении горячего и холодного водоснабжения в спорном МКД,

допустив тем самым нарушение требований ч. 4 ст. 72, ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ). Представитель административного органа, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменную позицию. Представитель привлекаемого лица в ходе рассмотрения дела, настаивая на отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения, полагал неясным и неконкретным требование о представлении спорных актов, под которыми общество полагало представление актов регулярного (сезонного) обследования спорного дома, поскольку какого-либо требования о проведении обследования спорное требование не содержало. Обратило внимание, что в силу договора управления спорным домом именно общество и его руководитель являются лицами, ответственными за содержание систем холодного и горячего водоснабжения, а границы эксплуатационной ответственности определены договором управления, в связи с чем их истребование было избыточным. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса. Привлекаемому лицу вменяют непредставление по спорному требованию (со сроком представления в течение 10 рабочих дней) спорного акта и спорной информации, притом что помимо них, испрашивалось о представлении: - копий обращений в период с 12.07.2025 по вопросу отсутствия коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в спорном МКД с приложением копии журнала регистрации обращений; - информацию об обращениях в аварийную службу МКД в период с 12.07.2025 по настоящее время по вопросу отсутствия коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в спорном МКД с приложением копий регистрации журналов заявок; - копий ответов, результаты рассмотрения указанных обращений (с приложением журналов регистрации ответов на обращения); - причины отсутствия

- причины отсутствия коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению в жилых помещениях МКД с 12.07.2025 (с приложением подтверждающих документов); - конкретные время и даты прекращения и восстановления предоставления коммунальник услуг по горячему и холодному водоснабжению в МКД в период с 12.07.2025 по настоящее время; - количество жилых помещений в МКД, в которых отсутствовали коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению с 12.07.2025; - сведения о выполненных работах, документы, составленных по результатам принятых мер по восстановлению коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в МКД с 12.07.2025; - акты: осеннего осмотра общего имущества МКД за 2024 г., весеннего осмотра общего имущества МКД за 2025 г.; - в случае отсутствия запрашиваемых документов и сведений - причины их отсутствия, объяснения по данному факту; - иную информацию по указанным вопросам Данное требование было получено обществом 18.08.2025, в связи с чем указанные в нем документы подлежали представлению до 01.09.2025 включительно. До истечения установленного срока от привлекаемого лица административным органом были получены: - копия акта выполненных работ от 14.07.2025, согласно которому выполнен осмотр помещения 39 спорного МКД, на момент обследования свободный доступ к инженерным сетям системы ГВС отсутствовал (зашит декоративным коробом). Для устранения аварийной ситуации необходим свободный доступ, указанная информация доведена до собственника помещения 39 МКД; - копия акта выполненных работ от 15.07.2025, согласно которому заменен участок стояка ГВС в помещении 39 спорного МКД, ГВС восстановлено.

- ответ о восстановлении горячего и холодного водоснабжения в спорном МКД по стояку помещений №№39, 50, 61, 72, 83 - с 1-го по 5-й этаж, которое отсутствовало с указанием периода отсутствия, а также информация, повлекшая задержку устранения аварии, обусловленной отсутствием доступа в помещения 39, 50 спорного МКД для выявления конкретного сета аварии и ее устранения (в связи с расшитием коробов для доступа к стояку системы ХВС, ГВС в жилых помещениях 39, 50 МКД в перекрытии с приложением актов от 14.07.2025 и от 15.07.2025, копии предписания в адрес собственников помещений 39, 50 об обеспечении доступа в указанные жилые помещения (с расшитием короба, закрывающего инженерные сети (при наличии); - копии обращения жителя жилого помещения 72 спорного МКД от 15.07.2025 по указанным вопросам и ответа на него общества от 21.07.2025; - копии журналоврегистрации обращений и ответов на них; - копии актов общего (весеннего, осеннего) осмотра спорного МКД от 25.09.2024 и от 20.05.2025, согласно которому: система ХВС МКД - стояки, магистрали - состояние удовл., насосы — состояние удовл., требуется замена станции (насосы), система ГВС - стояки, магистрали — состояние удовл., требуется частичная замена, водоподогреватели, регуляра насосы - стояние удовл., требуется замена обводки теплообменника. В соответствие с ч. 1 ст. 72 Закон № 248-ФЗ под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа. Из буквального содержания указанного нормативного предписания следует, что в ходе документарной проверки на контролируемое лицо не могут возлагаться какие-либо самостоятельные обязанности, за исключением представления документов, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документов, используемых при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа. Привлекаемым лицом во исполнение спорного требования представлены документы, связанные с устранением причин отсутствия коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в спорном МКД, включая акты выполнения работ, которые подлежали оценке контрольным (надзорным) органом в контексте ч. 5 ст. 72 Закона № 248-ФЗ с истребованием со ссылкой на выявленные ошибки и (или) противоречия в представленных контролируемым лицом документах либо несоответствия сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, представления в течение десяти рабочих дней необходимых письменных объяснений, притом что контролируемое лицо, представляющее в контрольный (надзорный) орган письменные объяснения относительно выявленных ошибок и (или) противоречий в представленных документах либо относительно несоответствия сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, вправе дополнительно представить в контрольный (надзорный) орган документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов. Установленный ст. 72 Закона № 248-ФЗ порядок проведения документарной проверки не позволяет контрольному (надзорному) органу возлагать на контролируемое лицо обязанность по совершению дополнительных действий, связанных с получением дополнительных документов, помимо уже имеющихся в распоряжении контролируемого лица устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа. Фактически требование о предоставлении спорных актов технического обследования состояния систем холодного и горячего водоснабжения спорного МКД на предмет выявления неисправностей в работе, на момент получения требования о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений, с приложением фотоматериалов являлось требованием о проведении непоименованного и не предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) мероприятия. При этом учитывается, что требование контрольного (надзорного) органа о предоставлении тех или иных документов должно отвечать критериям ясности, четкости и исполнимости. Действительно, в силу пп. 13-14 Правил № 491, в том числе, управляющие организации проводят текущие (проводимые в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества), сезонные (2 раза в год: весенний, проводимый после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества с уточнением объемов работ по текущему ремонту, и осенний, проводимый до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период) и внеочередные (проводимые в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия) осмотры. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Вместе с тем, у привлекаемого лица не истребовалось представление именно акта внеочередного осмотра, проводимого после возникновения аварийной ситуации, притом что в установленном ч. 5 ст. 72 Закона № 248-ФЗ порядке (в том числе, ввиду неточного определения самим контрольным (надзорным) органом запрошенного документа) указанный акт внеочередного осмотра не запрашивался. Соответственно утверждение общества о заблуждении относительно полноты представленных документов и отсутствия понимания того, какие именно спорные акты запрашиваются ввиду неточности и нечеткости их указания, не опровергнуто, имея ввиду и то обстоятельство, что привлекаемое лицо было готово представить необходимые документы. Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица вины в непредставлении не образующегося в процессе осуществления им деятельности по управлению многоквартирными домами после устранения аварийной ситуации «акта технического обследования» состояния систем холодного и горячего водоснабжения спорного МКД и, как следствие, отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения в части непредставления спорных актов. Относительно требований представления спорной информации, отмечается, что в силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ лицом, ответственным за содержание систем холодного и горячего водоснабжения спорного МКД является собственно само общество, притом что требование не содержало указание на то, что требовалось предоставить информацию о конкретных должностных лицах, а границы эксплуатационной ответственности зафиксированы в приложении № 5 к договору управления спорным МКД, который размещается в ГИС ЖХ. Соответственно истребование спорной информации в сформулированном в спорном требовании виде, не отвечает ч. 6 ст. 72 Закона № 248-ФЗ и ее непредставление не может являться основанием для привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины в непредставлении обществом по спорному требованию спорных акта и информации, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелии в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья П.В. Отрощенко