Дело 

<

НОМЕР> УИД 46MS0064-01-2025-001232-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении (резолютивная часть) 

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> округа г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> (г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> ФИО7, д. 7), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки г. 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 26-В, кв. 2, работающей у ИП 

<

ФИО3>, продавцом-кассиром, инвалидом не являющейся, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, паспорт: серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: 

<

ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Настоящее постановление о лишении права управления транспортными средствами подлежит исполнению ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС>. Штраф подлежит уплате по расчетному счету 

<

***>, БИК 

<

НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 38701000, КПП 

<

НОМЕР>, Отделение 

<

АДРЕС> город 

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, л/с 

<

***>, наименование получателя: УФК по 

<

АДРЕС> области (УМВД России по г. 

<

АДРЕС>, УИН 18810446252040012862. Разъяснить 

<

ФИО2> положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить 

<

ФИО2> положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Мировой судья 

<

ФИО1>

Дело 

<

НОМЕР> УИД 46MS0064-01-2025-001232-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть постановления объявлена 

<

ДАТА1>)

<

ДАТА3> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> округа г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> (г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> ФИО7, д. 7), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки г. 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 26-В, кв. 2, работающей у ИП 

<

ФИО3>, продавцом-кассиром, инвалидом не являющейся, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, паспорт: серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, УСТАНОВИЛ:

Водитель 

<

ФИО2> управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА4> в 09 часов 10 минут по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 1-А, 

<

ФИО2> управляла автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, указанные действия водителя 

<

ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела мировым судьей, 

<

ФИО2> указала, что вину в совершении административного правонарушения она не признает, поскольку после прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она поясняла инспектору ДПС, что готова пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он (инспектор) сказал, что в этом нет необходимости, при этом не объяснил, что она вправе не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а просто указал ей место, где необходимо поставить подпись и написать слово «согласна». Также указала, что накануне вечером выпила три стопки коньяка. Защитник 

<

ФИО2> по ордеру адвокат 

<

ФИО4> при рассмотрении дела об административном правонарушении поддержала его позицию. Кроме того в письменных пояснениях указала, что сотрудник ГИБДД не разъяснял 

<

ФИО2> прядок прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями закона, поскольку 

<

ФИО2> была не согласна с результатами освидетельствования на состояние опьянения, а сама видеозапись, представленная в материалы дела не полная. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и виновность 

<

ФИО2> в его совершении. Пунктом 2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с действующим законодательством (примечание к ст.12.8 КоАП РФ) административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). При этом, как следует из п. 3 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Согласно п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается в совокупности материалами дела, показаниями свидетеля. Так, старший инспектор ДПС 

<

ФИО5>, допрошенный при рассмотрении дела в суде, показал, что 

<

ДАТА4> в 09 часов 10 минут около дома 1-А по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> был остановлен автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> под управлением 

<

ФИО2> При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения. 

<

ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом 

<

ФИО2> согласилась. Кроме того, в патрульном автомобиле 

<

ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством, при проведении проверки и составлении материала права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, 

<

ФИО2> были разъяснены. Оценивая показания свидетеля, мировой судья приходит к выводу о том, что они четкие, последовательные согласуются с исследованными в суде материалами дела, являющимися доказательствами. Из протокола 46 АА 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА4> следует, что 

<

ДАТА4> в 09 часов 10 минут по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 1-А, водитель 

<

ФИО2> управляла автомобилем и у нее имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сама 

<

ФИО2> подтвердила факт отстранения от управления транспортным средством своей подписью при получении копии протокола. Согласно акту 46 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на момент освидетельствования с применением видеозаписи у 

<

ФИО2> установлены внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проводилось c использованием средства измерений утвержденного типа Alcotest 6810 заводской номер 

<

НОМЕР>, в результате освидетельствования у 

<

ФИО2> обнаружено содержание этилового спирта в концентрации 0,28 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами такого освидетельствования 

<

ФИО2> согласилась, о чем имеется ее собственноручная запись в акте освидетельствования, удостоверенная ее подписью. Просмотром видеозаписи, которая произведена видеорегистратором служебного автомобиля ДПС, подтверждено, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО2> проведена в четком соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> N 1882. При этом после предъявления 

<

ФИО2> результатов освидетельствования, последняя не высказывала своего несогласия с ним (результатом), а лишь воскликнула: «Как такое может быть?», после чего собственноручно оставила в акте запись «согласна» и подтвердила это своей подписью. Протокол 46 АА 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> содержит описание события административного правонарушения, совершенного 

<

ФИО2>, а также ее собственноручную запись: «вечером 10.05.2025 в 23-00 выпила 3 стопки коньяка». Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола 46 АА 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> в отношении 

<

ФИО2> Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, 

<

ФИО2> разъяснены. В соответствии с положениями указанной статьи протокол содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о 

<

ФИО2> как лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

<

ФИО2> замечаний на данный протокол не делала; обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, не оспаривала и не обжаловала, хотя имела такую возможность. Возбуждая в отношении 

<

ФИО2> дело об административном правонарушении, и оформляя в отношении нее процессуальные документы о производстве соответствующих процессуальных действий, сотрудник ГИБДД действовал в рамках своих должностных полномочий. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленной Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> N 1882 и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, не усматривается. Мировой судья принимает в качестве доказательств показания сотрудника ГИБДД 

<

ФИО6>, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела. При этом, суд учитывает, что положения ст. ст. 28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечение сотрудников полиции в качестве свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, а также по жалобам и протестам на постановление по делам об административном правонарушении, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протоколы, для выяснения возникших вопросов, следовательно, показания сотрудников полиции, полученные с соблюдением требований ст. ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, могут являться допустимыми доказательствами. Судом не установлена заинтересованность сотрудника ДПС в исходе дела. Следует учитывать, что, пока не доказано обратное, предполагается добросовестность действий должностного лица, осуществляющего в соответствии с полномочиями, предоставленными законом, функции по контролю за безопасностью дорожного движения. Оснований не доверять показаниям должностного лица не имеется, поскольку он с 

<

ФИО2> ранее знаком не был и в конфликтных отношениях с ней не находился, в связи с чем оснований для ее оговора не имеет. Доводы 

<

ФИО2> и ее защитника о том, что инспектор не объяснил, что сотрудник ГИБДД не разъяснял 

<

ФИО2> прядок прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями закона, поскольку 

<

ФИО2> была не согласна с результатами освидетельствования на состояние опьянения, а сама видеозапись, представленная в материалы дела не полная суд отвергает, поскольку такие доводы опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Так, исследованные в ходе рассмотрения дела протоколы выполнения процессуальных действий и протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2> соответствуют всем требованиям, предъявляемым к таким документам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, законность осуществляемых должностным лицом процессуальных действий 

<

ФИО2> удостоверила своей подписью. Из просмотренных видеозаписей и сведений, содержащихся в акте 46 АА 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА4> следует, что после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО2> не настаивала на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя имела такую возможность и была согласна с результатом освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом 

<

ФИО2> воздухе - 0,28 мг/л). Что же касается неполноты представленной видеозаписи, то согласно ответу за судебный запрос командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА7> представление CD-диска с полной видеозаписью не представляется возможным. Видеорегистратор старшего инспектора 

<

ФИО5> был приведен в действие в момент применения меры обеспечения - отстранения от управления транспортным средством; контроль за проведением фиксации видеозаписи в момент проведения мер обеспечения невозможен; просмотр видеозаписи осуществляется только после выгрузки в комплекс информации «Дозор-77». Аналогичные пояснения в указанной части дал 

<

ФИО5> при допросе в суде, а именно, что видеорегистратор в патрульном автомобиле был включен, в чем инспектор убедился перед начатом проверки водителя 

<

ФИО2> При этом отсутствие полной видеозаписи не может служить основанием для освобождения 

<

ФИО2> от административной ответственности, поскольку ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности сведениями, содержащимися в соответствующих протоколах о совершении процессуальных действий, в чеке освидетельствования 

<

НОМЕР> и показаниях, допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС 

<

ФИО5> Нарушений, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в материалах дела не зафиксировано. Непризнание 

<

ФИО2> в судебном заседании вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает, как желание избежать административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непосредственно исследованные и принятые судом за основу доказательства не содержат противоречий, соответствуют друг другу, не вызывают сомнение и в своей совокупности подтверждают факт управления 

<

ФИО2> 

<

ДАТА4> в 09 часов 10 минут по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 1-А, транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, действия 

<

ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Действия 

<

ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния (список нарушений, справка инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС>, требование ГИАЦ МВД России о судимости). При назначении административного наказания, мировой судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности 

<

ФИО2>, ее имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения. Суд учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, о чем у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у 

<

ФИО2> несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств, по делу не установлено. В связи с вышеизложенным суд считает необходимым назначить 

<

ФИО2> административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Настоящее постановление о лишении права управления транспортными средствами подлежит исполнению ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС>. Штраф подлежит уплате по расчетному счету 

<

***>, БИК 

<

НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 38701000, КПП 

<

НОМЕР>, Отделение 

<

АДРЕС> город 

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, л/с 

<

***>, наименование получателя: УФК по 

<

АДРЕС> области (УМВД России по г. 

<

АДРЕС>, УИН 18810446252040005904. Разъяснить 

<

ФИО2> положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить 

<

ФИО2> положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Мировой судья 

<

ФИО1> /подпись/ Копия верна Мировой судья 

<

ФИО1>

Российская Федерация 

<

АДРЕС> область Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> округа г. 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> ФИО7, д. 7

Тел.: 

<

***> Исх. 5-401/2025 от 17.11.2025.

Дело 

<

НОМЕР> г.

ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> Маркса, 

<

АДРЕС>

Направляем Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО2> для сведения.

Приложение: поименованное на _____ л.

Мировой судья 

<

ФИО1>

Российская Федерация 

<

АДРЕС> область Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> округа г. 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> ФИО7, д. 7

Тел.: 

<

***> Исх. 5-401/2025 от 17.11.2025.

Дело 

<

НОМЕР> г.

ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> Маркса, 

<

АДРЕС>

Направляем Вам копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО2> для сведения.

Приложение: поименованное на _____ л.

Мировой судья 

<

ФИО1>