Дело №62/1-10/2017 (22047)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

г. Киров                                                                      15 февраля 2017 года

         Мировой судья судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова Наймушина Е.В., при секретаре  судебного заседания Самойловой П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Булдаковой И.С., подсудимого Ш., защитника - адвоката А.,  представившего ордер №_______от 15.02.2017, представителя потерпевшего ООО _______ П.,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                                      Ш. _______________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Ш. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30.12.2016 в вечернее время, Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара _________, расположенного по адресу: _________ - где заказал у бармена указанного бара Л. предусмотренную клиентам бара _________ услугу - за определенную плату покурить кальян ________, принадлежащий Обществу с Ограниченной Ответственностью _________ (далее по тексту ООО _________), который он решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Ш., 30.12.2016 в период времени с 20 часов до 20 часов 45 минут, находясь в помещении бара ____, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что работники бара за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стола, расположенном во втором зале указанного бара, кальян ________, стоимостью ________рублей, в комплекте со шлангом силиконовым, стоимостью ________ рублей, и чашкой глиной внешней стандарт, стоимостью _________ рублей, а всего похитил имущество - кальян ____________ в сборе - на общую сумму ________рублей, принадлежащее ООО _________, выйдя с ним на улицу. После чего Ш. с похищенным кальяном ____________ в сборе с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими корыстными умышленными преступными действиями Ш. причинил ООО _______ материальный ущерб на общую сумму ____ рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО _______П. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ш., поскольку с Ш. достигнуто примирение, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, принесены  извинения подсудимым; претензий к Ш. у потерпевшего не имеется; не желает привлекать Ш. к уголовной ответственности.

Подсудимый Ш., его защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражают.

 Выслушав подсудимого Ш., представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возразившего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ш. за примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

           В соответствии со статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ш. не судим, характеризуется положительно, работает, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести;  потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело в отношении Ш. прекратить, т.к. с подсудимым достигнуто примирение, вред подсудимым заглажен в полном объеме. Подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает.

          Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

 Возражения представителя государственного обвинения относительно прекращения уголовного дела не являются основаниями  для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным  уголовное дело в отношении  Ш. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  прекратить в соответствии со статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Ш. за примирением с потерпевшим.         

           Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

         Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш. - отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела, кальян - вернуть потерпевшему.

         Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Кирова Кировской области в течение 10 суток со дня вынесения.

          Мировой судья                                                                   Е.В. Наймушина