Дело № 5-3-279/2017

                                                               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2017 года                                                                                                 гор. Ростов-на-Дону 

              Мировой судья в Железнодорожном судебном районе  г.Ростова-на-Дону на судебном участке №3  Новикова М.Ю.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юридического лица:  Муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (МКУ «ДИСОТИ») ОГРН 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР> юридический адрес 

<

АДРЕС>

                                                                     У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону подполковником полиции 

<

ФИО1> 

<

ДАТА8> года в отношении МКУ «ДИСОТИ»  составлен протокол 

<

НОМЕР> АГ 

<

НОМЕР>административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении 

<

ДАТА3> мин  на 

<

АДРЕС> выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений, не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в виде повреждения (выбоины) покрытия проезжей части. По данному факту составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог или дорожных сооружений, так как на 

<

АДРЕС>, на покрытии проезжей части находится помеха в дорожном движении, в виде выбоины покрытия проезжей части дороги, с геометрическими параметрами: длина 2,70м., ширина 2,45м, глубина 10 см. Геометрические параметры данной выбоины превышают допустимые размеры, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения  безопасности дорожного движения» дороги безопасности дорожного движения» (предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 сантиметров, и глубине - 5 сантиметров) и повлекли возникновение у водителя транспортного средства изменить направление движения и скорость, что создало угрозу для безопасности дорожного движении на 

<

АДРЕС>, 9 в городе 

<

АДРЕС>, чем нарушил пункт 

<

НОМЕР> Основных положений Правил дорожного движения РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, а так же в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. На месте нарушения проводилось фотографирование фотоаппаратом «АСУС». Измерение выбоины на покрытии проезжей части проводилось «Рейка дорожная универсальная КП-231 заводской номер 2429 поверка №05.015873.16 действительно до 30.12.2017 года. Согласно пункта 2.2 Устава Муниципального Казенного Учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» предметом деятельности является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления города 

<

АДРЕС> в сфере управления, содержания реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории города 

<

АДРЕС>, осуществление функций муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию, проектированию, строительству, объектов транспортной инфраструктуры города 

<

АДРЕС>. Указанным юридическим лицом МКУ «ДИСОТИ» допущен факт нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с Федеральным Законом 

<

НОМЕР> от 1995г. «О безопасности дорожного движения» Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным Правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги».

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению Безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, или других дорожных сооружений, не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении в виде выбоин предусмотрена статьей 12.34 ч.1 Кодекса РФ об АП.

   Представитель МКУ «ДИСОТИ» - 

<

ФИО2> действующий на основании  доверенности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> в судебное заседание явился, пояснил суду, что протокол об административном правонарушении составлен по объекту г. Ростов-на-Дону, ул. 

<

АДРЕС>, 9, а в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2017г. выявлен факт несоблюдения требований по об обеспечении безопасности дорожного движения при содержании дорог или других  дорожных сооружений по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 

<

АДРЕС>, 9А, таким образом, в одном материале два разных объекта, просил суд прекратить производство по делу. После пояснений данных составителем 

<

ФИО1> , вину в совершении правонарушения Учреждения признал, просил суд применить ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкции ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

По инициативе суда в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля лицо , составившее протокол об административном правонарушении Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подполковник полиции 

<

ФИО1>, который пояснил, что им был выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений, не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в виде повреждения (выбоины) покрытия проезжей части. По данному факту составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог или дорожных сооружений, так как на ул. 

<

АДРЕС>, 9А в г. 

<

АДРЕС>, на покрытии проезжей части находится помеха в дорожном движении, в виде выбоины покрытия проезжей части дороги, с геометрическими параметрами: длина 2,70м., ширина 2,45м, глубина 10 см. В акте о выявленных недостатках состояния автомобильной дороги, также в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2017г. и на фотоснимках, имеющихся в материалах административного дела указан адрес, где были выявлены недостатки в содержании дорог или дорожных сооружений на покрытии проезжей части находится помеха в дорожном движении, в виде выбоины покрытия проезжей части дороги, с геометрическими параметрами: длина 2,70м., ширина 2,45м, глубина 10 см. -  ул. 

<

АДРЕС> А в г. 

<

АДРЕС>. В самом протоколе  

<

НОМЕР> АГ 648782 от 

<

ДАТА8>. составленном в отношении МКУ «ДИСОТИ» указан адрес г. Ростов-на-Дону, ул. 

<

АДРЕС>, что является технической опиской. Также пояснил, что до настоящего момента выбоина также не устранена.

 Выслушав представителя МКУ «ДИСОТИ» - 

<

ФИО2>, свидетеля 

<

ФИО3> исследовав материалы дела, оценив в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 

<

ДАТА7> N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Обстоятельства совершения МКУ «ДИСОТИ»  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 61 АГ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, 

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 20.04.2017г. - фототаблицей автомобильной дороги с выбоиной,

- копией сопроводительного письма о направлении в адрес директора МКУ «ДИСОТИ»  копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2017г. № Г-8/678,

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2017г.,  

- копией сопроводительного письма об извещении директора МКУ «ДИСОТИ» 

<

ФИО4> о месте и времени  составления протокола об административном правонарушении на 

<

ДАТА8>. к 11 час.,

-копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе МКУ «ДИСОТИ» от 

<

ДАТА9>,

копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица МКУ «ДИСОТИ»  от 

<

ДАТА10>, 

-копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «ДИСОТИ»,

- копией свидетельства о поверке средства измерения,

- копией Устава МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону»   от 

<

ДАТА11>,

-копией сопроводительного письма о направлении копии протокола об административном правонарушении по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает представленные материалы дела в отношении МКУ «ДИСОТИ»  допустимыми доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Доводы представителя МКУ «ДИСОТИ»  о том, что в протоколе об административном правонарушении указан совершенно другой объект, ввиду того, в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано 

<

АДРЕС>, то есть имеются два места совершения административного правонарушения, два объекта, суд находит несостоятельными. С учетом исследованных материалов дела, пояснений свидетеля 

<

ФИО1>, суд считает место совершения правонарушения : ул

<

АДРЕС>, а указание 

<

АДРЕС> в г. Ростове

<

АДРЕС>, составителем 

<

ФИО1> является технической опиской, которая не освобождает виновное лицо от административной ответственности за содеянное. 

Таким образом, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях МКУ «ДИСОТИ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность МКУ «ДИСОТИ»  обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ  судом не установлено. Отягчающих  административную ответственность МКУ «ДИСОТИ»  обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ  судом не установленною

Исходя из изложенного, учитывая цели наказания, его влияние на виновного, суд считает, что назначение минимального наказания МКУ «ДИСОТИ», установленного санкцией ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет способствовать достижению целей и задач административного наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10.  КоАП РФ, 

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

Признать Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» виновным в совершении правонарушения по ст. 12.34. ч. 1 КоАП РФ и назначить  наказание:

      -  административный штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Получатель штрафа:   КБК 18811630020016000140,   К/с отсутствует, Банк  получателя: Отделение Ростов г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 

<

***>, КПП 616401001, Получатель УФК по РО ( Главное Управление МВД России по г. Ростова-на-Дону), р/с 

<

***>, ОКТМО 60701000 УИН 18810461176050000557 Назначение платежа: штраф по постановлению № 5-3-279/17 от 29.05.2017г. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: М.Ю.Новикова

               Копию постановления получил. Мне разъяснены требования ст.32.2 КоАП РФ об уплате административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.