УИД 78MS0003-01-2025-000998-64

Дело № 1-5/2025-122

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Санкт-Петербург 21 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №122 Санкт-Петербурга ФИО1

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2

защитника – адвоката Ишмухаметова Р.Н., представившего удостоверение № 11142 и ордер Н № 0580081 от 26.06.2025 г.,

подсудимого ФИО3

при секретаре Савенковой Т.А.

рассмотрев в помещении судебного участка № 122 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 , *** года рождения, уроженца г. ** гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. **, д.**, кв.*, холостого, со средним образованием, работающего в ****. в качестве оператора-кассира, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а именно:

ФИО3, находясь на участке местности у станции метро «**» по адресу: г. Санкт-Петербург, **, д.**, в период времени не ранее 01.04.2023 и не позднее 14.09.2023, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая, что цель управления юридическим лицом у него отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом он осуществлять не будет, согласился на предложение неустановленного следствием лица о внесении сведений о нем (ФИО3) как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (генеральном директоре) Общества с ограниченной ответственностью «**«** ИНН ** (далее - ООО «**») в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), за денежное вознаграждение, после чего при неустановленных обстоятельствах передал неустановленному лицу паспорт гражданина РФ: серии ** № **, выданный ТП № ** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Центральном р-не г. Санкт-Петербурга 13.07.2017.

Затем, во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО3) предварительно получил документы, подготовленные неустановленным лицом, необходимые в соответствии с Федеральным законом РФ № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно: заявление по форме № Р13014, где содержались сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (генеральном директоре) - ФИО3, и подписал их, а затем 04.09.2023 прибыл к временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург * А.С. - *Д.М., располагавшейся в нотариальной конторе по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. * д. *, корп. *, лит. *, где, заведомо осознавая, что цель управления у него отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство указанным Обществом он осуществлять не будет, предоставил документ, удостоверяющий его личность, а именно паспорт гражданина РФ: серии ** № **, выданный ТП № * отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Центральном р-не г. Санкт-Петербурга 13.07.2017, а также полученные от неустановленного лица вышеуказанные документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «**», а именно для внесения в соответствии с Федеральным законом РФ № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (генеральном директоре) ООО «**», в результате чего временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург *А.С. - * Д.М., была засвидетельствована подлинность его (ФИО3) подписи на представленном заявлении, где содержались заведомо ложные сведения о нем (ФИО3), как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (генеральном директоре) ООО «**», после чего, вышеуказанные документы были направлены ФИО3 с использованием компьютерных сетей и технических средств, в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - МИФНС России №*по **, расположенный по адресу: **, г. *, ул. *, д. *.

В результате преступных действий ФИО3 13.09.2023 в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером **внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «**», в соответствии с которой он (ФИО3) указан в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (генерального директора) ООО «**». После внесения изменений в сведения о юридическом лице, он (ФИО3) участия в его деятельности не принимал.

Защитник ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы. По предъявленному обвинению ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный преступлением вред загладил путем внесения добровольного пожертвования в благотворительный фонд.

ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем внесения добровольного пожертвования в благотворительный фонд. Не реабилитирующие основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что внесение добровольного пожертвования в благотворительный фонд не свидетельствует в полной мере о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению и данное уголовное дело подлежит прекращению с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено об уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно. По предъявленному обвинению ФИО3 вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Причиненный преступлением вред загладил путем внесения добровольного пожертвования в Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» в размере 7000 рублей. Указанное в совокупности по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о том, что ФИО3 загладил вред, причиненный преступлением.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд считает справедливой и достаточной мерой для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, согласие прокурора.

Таким образом, мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, который имеет постоянное место жительства и работы, а также материальное положение его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-5/2025-122 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150); ИНН 

<

***>; КПП 783801001; ОГРН 

<

***>; ОКПО 83811303; ОКТМО 40303000; БИК 0144030106; расчетный счет 

<

***>; корр. счет 40102810945370000005. Банк; КБК 4171160313202000158. УИН 41700000000012564499.

Вещественное доказательство – документы, содержащие сведения о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НПК УРАЛСИБСТРОЙ», хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, в отношении которого применена данная мера уголовно-правового характера привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО3 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его вынесения.

ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в апелляционной жалобе или в возражениях.

Мировой судья: