П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Сладково                                                                                         14 марта 2017 года

дело № 1-23/2017/1м

Мировой судья судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области Кушин С.В., с участием: со стороны обвинения: государственного обвинителя - помощника прокурора Сладковского района Тюменской области Ходаковой А.С., со стороны защиты: адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО1,предоставившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 23.05.2003 года и ордер 

<

НОМЕР> от 13.03.2017 года, подсудимого ФИО2, при секретаре Новиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с применением ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении: ФИО2,родившегося 

<

ДАТА4> в 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по 

<

АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

03.02.2017 года около 02 часов 20 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на управление автомашиной марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, 2001 года выпуска, в кузове темно-зеленого цвета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление данной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находясь на территории, прилегающей к дому 

<

НОМЕР>, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сладковского района Тюменской области мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от 15.09.2016 года по делу 

<

НОМЕР>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомашины марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, запустил двигатель и начал движение от 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>. 03.02.2017 года в 03 часа 20 минут ФИО2 продолжая управлять указанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения по ул. 

<

АДРЕС>, был задержан сотрудниками ДПС взвода №2 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России Тюменской области на участке проезжей части, расположенном на расстоянии 100 метров в южную сторону от 

<

АДРЕС>. Находясь в патрульной автомашине ДПС ГИБДД ОР УМВД России Тюменской области 03.02.2017 года в 03 часа 45 минут при наличии признаков опьянения от выполнения законных требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 отказался.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Также, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд находит законным, справедливым и обоснованным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - компакт-диск CD-R RECORDABLE 52Х I 80MIN I - хранить при уголовном деле, автомашину марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, 2001 года выпуска, в кузове темно-зеленого цвета- вернуть ФИО2 в полное распоряжение после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Сладковский районный суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                          С.В. Кушин