УИД 77MS0264-01-2024-008683-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2025г. г.Москва,

ул.Краснодарская, д.27/13

Мировой судья судебного участка № 264 района Люблино г.Москвы Федорищева Н.В., рассмотрев дело № 5-1512/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2025г. в 03.43ч. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ***, г/н ***, следовал в районе д.127/1 по ул.Люблинская со стороны ул.Совхозная в направлении ул.Мариупольская в г.Москве. По указанному адресу сотрудником полиции было выявлено, что у водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, имеются признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. Водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель не выполнил, и тем самым, нарушив п.2.3.2 ПДД ПФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также положения ст.3.9 КоАП РФ ФИО1 разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил, в услугах переводчика не нуждается.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся, пояснил, что употреблял пиво, управлял автомобилем, чтобы покататься, хотя водительского удостоверения не имеет и не имел. От прохождения освидетельствований на состояние опьянения отказался, стал участником ДТП. ФИО1 пояснил, что состояние здоровья хорошее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о наличии достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности, и находит его вину полностью доказанной.

Помимо признательных объяснений ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного правонарушения объективно подтверждается следующими документами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении 99 ББ № 3759345 от 28.11.2025г., в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения с объяснениями ФИО1 о согласии с нарушением;

- протоколом об отстранении от управления т/с 99 ББ № 3759320 от 28.11.2025г., составленного в присутствии двух понятых, по основаниям наличия у водителя ФИО1 признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 ББ №3759326 от 28.11.2025г. и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 99 ББ № 3759332 от 28.11.2025г., составленных в присутствии двух понятых, где ФИО1 отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует его запись в графе «отказываюсь». Основанием направления на медицинское освидетельствование послужило: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- карточкой учета, согласно которой ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами;

- протоколом о доставлении 99 ББ № 3759397 от 28.11.2025г., согласно которому ФИО1 доставлен в ОМВД по району Люблино для составления материала;

- протоколом ЮВАО № 0249283 от 28.11.2025г., согласно которому ФИО1 был задержан с 04.47ч. 28.11.2025г. по 11.00ч. 28.11.2025г.;

- письменными объяснениями ФИО1 от 28.11.2025г. по содержанию аналогичные данным в суде;

- сообщением ИБД-Ф о том, что действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены, право на защиту ему предоставлено и реализовано, документы составлены правомочным лицом, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

На основании п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля за безопасностью дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника ДПС о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование правомерно и обосновано, т.к. у инспектора имелись к этому достаточные внешние признаки, которые он указывает в материалах дела и не отрицается самим ФИО1, а также отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подп. «а» п.8 раздела 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ 21.10.2022г. N 1882.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, ограничиваются действиями лица, выразившиеся в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является водитель, т.е. лицо, управляющее транспортным средством, что установлено судом, коим является ФИО1

Судом отмечается, что согласно п.7 Правил освидетельствования в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Однако наличие такого акта в материалах дела не является существенным нарушением прав привлекаемого к административной ответственности лица и не оказывает отрицательного воздействия на доказанность вины.

Стоит отметить, что будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать ПДД РФ и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, так как ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, его отношение к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым и возможным назначить ФИО1 наказание на минимальный срок, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, заболеваний или ограничений, препятствующих отбыванию административного ареста, ФИО1 не имеет. Лиц, находящихся на иждивении, требующих непосредственное участие ФИО1 в заботе и уходе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 (в ред. Федерального закона от 26.12.2024г. N 490-ФЗ) Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Течение срока наказания исчислять с 11 часов 30 минут 28 ноября 2025 года, с зачетом времени административного задержания с 04 часов 47 минут 28 ноября 2025 года по 11 часов 00 минут 28 ноября 2025 года.

Обязанность доставления ФИО1 к месту отбывания административного ареста возложить на ОМВД ГУ МВД России по району Люблино г.Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Федорищева